Решение № 2-1191/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-1191/2018;)~М-1199/2018 М-1199/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кривошеевой А.А., Журавлевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО управляющая компания «Мирный» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ** В связи с повышением с июля 2018 года тарифов на содержание и управление многоквартирным домом, ФИО1 обратился в ООО «Управляющая компания» о разъяснении причин повышения тарифов. Получил ответ о повышении тарифов на основании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от 03 – 29 мая 2018 года.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО3, в котором они просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома номер два, расположенного по адресу: **, в связи с нарушением процедуры его проведения.

В судебном заседании истец ФИО1, с учетом изменения, дополнения и изменения иска окончательно просил признать решение общего собрания собственников помещений жилого дома **, выраженное в протоколе № 1 от 30 мая 2018 года, недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием кворума, нарушением процедуры голосования, отсутствием сведений о проведении собрания, взыскать судебные расходы по делу.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, о не рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводов в обоснование заявленных требований не представил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Порядок проведения общих собраний, полномочия участников, действительность решений, принимаемых на них, регулируются главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статей 44, 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.ст. 181.1, 181.2 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Указанные нормы закона предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, - особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при том условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории (Решение Конституционного Суда РФ от 14.05.2018).

В судебном заседании установлено, что в период с 3 по 29 мая 2018 года по инициативе ООО Управляющая компания «Мирный», проводилось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном дома ** в форме очно-заочного голосования, с повесткой: Утверждение председателя собрания; секретаря; счетной комиссии; инструктаж собственников о Правилах безопасности в местах общего пользования МКД; отчет директора ООО УК «Мирный» о работе за 2017 год; утверждение условий договора управления МКД с тремя вариантами тарифов на содержание, ремонт и управление МКД; утверждение размера платы коммунальной услуги, потребляемой на общедомовые нужды по электроэнергии и водопотреблению; утверждение плана работ по текущему ремонту, энергосбережению; делегирование полномочий подписания акта выполненных работ по текущему ремонту (л.д.33-35,116-120).

Собственники жилых помещений извещались о времени, месте и порядке проведения общего собрания посредством объявлений на информационном стенде ООО УК «Мирный», а также на обратной стороне квитанций об оплате за ЖКУ, получаемых всеми жильцами и собственниками квартир, что нашло подтверждение в судебном заседании (л.д.122).

По итогам общего собрания приняты решения по всем пунктам, в том числе и по утверждению условий договора управления МКД с вариантом тарифа на содержание, ремонт и управление МКД в размере 12 руб 87 коп. с 1 м2, оспариваемом истцом ФИО1. В протоколе № 1 от 30 мая 2018 года отражено, что очная часть собрания проводилась 03 мая 2018 г., - ДК «Лебединец», заочная часть собрания – с 04 по 29 мая 2018 года – здание ООО УК «Мирный», в собрании принимало участие 3686,65 голосов, что составляет 53,4% от общего числа собственников. В силу ст.181.2 ГК РФ кворум соблюден, решение считается принятым.

Из представленных для обозрения суду бюллетеней голосования следует, что каждый участник общего собраний лично ставил свою подпись. Данное обстоятельство подтвердили допрошенная в судебном заседании свидетель Р.А.М., которая также пояснила о том, что была извещена о времени, месте и порядке проведения общего собрания.

Показания свидетеля, в силу ст.69 ГПК РФ, имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. его показания последовательны, согласуются с объяснениями ответчика и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.

Из смысла ст. ст. 181.4, 181.2 ГК РФ следует, что истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Материалы дела не содержат доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемым протоколом, истцом ФИО1, а также ФИО3, уклонившимся от состязательности в процессе, не указано, какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влечет для них решения, оформленные протоколом.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании спорного решения и недействительным (оспоримым) и ничтожным, при этом не указаны основания, по которым он считает решение таковыми.

Законом не исключается возможность признания судом недействительным решения общего собрания собственников об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества), в том числе предусматривающего различные размеры такого рода платежей для собственников жилых и нежилых помещений, но лишь в случае, если суд придет к выводу о нарушении указанным решением требований закона.

Таких нарушений судом не установлено.

Доводы истца об отсутствии в протоколе сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, недействительности бюллетеней голосования по причине фактического не голосования, не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании, не могут быть приняты судом, поскольку, в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из смысла ст. ст. 181.4, 181.5, 181.2 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания, в ином случае суд отказывает в признании недействительным решения собрания по заявлению кредитора, не участвующего в нем, но по каким-либо причинам не согласного с принятым на собрании решением, поскольку эти основания не являются безусловными для признания решения собрания недействительным.

В связи с обращением ФИО1 о нарушении его прав при проведении оспариваемого решения общего собрания, Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области 12.10.2018 года проводилась выездная проверка в отношении ООО УК «Мирный», нарушений не установлено (л.д.23).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствуют требованиям закона; собственники помещений многоквартирного дома надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, при проведении которого имелся кворум. Решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, подсчет голосов произведен надлежащим образом. При принятии оспариваемых решений не допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятыми решениями не нарушены права и законные интересы заявителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО управляющая компания «Мирный» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева