Решение № 2-2168/2017 2-2168/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2168/2017

Дело №2-2168/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка к ФИО2 ИвА. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком путем направления заявления – оферты и ее акцепта заключен кредитный договор путем выдачи международной банковской карты XXXX с номером XXXX на условиях кредитного лимита XXXX, льготным периодом кредитования 50 календарных дней, с процентной ставкой по кредиту 17,9%, полной стоимостью кредита 19,20% годовых. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до XXXX Согласно Раздела I информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте срок оплаты минимального обязательного платежа до 20 дней с даты формирования отчета с размером минимального обязательного ежемесячного платежа 5%. Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты XXXX за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО XXXX физическим лицам XXXX, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитной карте составляет XXXX, в том числе просроченный основной долг XXXX, просроченные проценты XXXX, неустойка XXXX В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с суммой, подлежащей взысканию, так как согласно судебного приказа XXXX мирового судьи судебного участка №65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитной карте XXXX в размере XXXX В настоящее время судебный приказ находится на исполнении в ОСП по УГО, возбуждено исполнительное производство XXXX, по данному исполнительному производству производятся удержания, так согласно платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ. в счет погашения суммы долга Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу перечислил на счет истца XXXX, по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ. в счет погашения суммы долга Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу перечислил на счет Истца XXXX, данное погашение подтверждается и уменьшением суммы долга банком данных исполнительных производств, на сегодняшний день сумма долга составляет XXXX В связи с чем, представитель ответчика полагает, что сумма предъявляемая ко взысканию ПАО «XXXX» подлежит уменьшению, кроме того уменьшению подлежит и государственная пошлина.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком кредитного договора путем направления заявления – оферты и ее акцепта путем выдачи международной банковской карты XXXX с номером XXXX на условиях кредитного лимита XXXX, в дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до XXXX, льготным периодом кредитования 50 календарных дней, с процентной ставкой по кредиту 17,9%, полной стоимостью кредита 19,20% годовых, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела и не оспаривались ответчиком.

Согласно Разделу I информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте срок оплаты минимального обязательного платежа до 20 дней с даты формирования отчета с размером минимального обязательного ежемесячного платежа 5% (л.д.12).

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты XXXX (л.д.13-17) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО XXXX физическим лицам XXXX процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых (л.д.18).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX, в том числе просроченный основной долг XXXX, просроченные проценты XXXX, неустойка XXXX

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика, а также письменных материалов дела, следует, что ответчик частично произвела возврат суммы долга ДД.ММ.ГГ. по платежному получению XXXX в сумме XXXX, ДД.ММ.ГГ. по платежному поручению XXXX в сумме XXXX, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в остальной части – не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных оплат ответчиком на сумму XXXX, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в размере XXXX (XXXX - XXXX).

Доводы представителя ответчика о наличии исполнительного производства по судебному приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка №65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края на сумму исковых требований по настоящему спору, отклоняются судом, поскольку истцом предоставлено суду определение об отмене указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГ (л.д.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере XXXX

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ИвА. в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» сумму задолженности по кредитной карте XXXX XXXX в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию: XXXX.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО2 ИвА. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлине в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья Доценко Л.А.