Решение № 2-1756/2025 2-1756/2025~М1270/2025 М1270/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1756/2025

Дело № 2-1756/2025

УИД 69RS0037-02-2025-002844-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,

с участием истца начальника отделения – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

начальник отделения - старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1538 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на расположенные на нем жилые дома с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 53161/22/69037-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности 694961,93 рубль. По состоянию на 09.07.2025 остаток задолженности составляет 694961,93 рубль. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем жилые дома.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России Тверской области, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство №108106/22/69036-СД, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, АО «Россельхозбанк», ТСЖ «Благоева,76».

В судебном заседании истец начальник отделения - старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что требование о выделе доли должника в общем имуществе, а также требование о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности в письменном виде не направлялось, данный вопрос обсуждался устно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представителя ФИО3 поддержали письменные возражения, в которых указано на нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России Тверской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, АО «Россельхозбанк», ТСЖ «Благоева,76», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе по правилам ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенный на таком участке, может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из смысла статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что судьба земельного участка неотделима от судьбы расположенного на нем здания, строения или сооружения.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах при обращении взыскания на земельный участок, расположенный на нем здание следует судьбе данного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Основанием для обращения взыскания на земельный участок является не только факт отсутствия у должника иного имущества и неисполненного долга, но и наличие исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При несогласии с оценкой спорного имущества привлеченным оценщиком, должник не лишен права оспорить такую оценку или действия судебного пристава в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство №53161/22/69037-СД, в состав которого входит:

- исполнительное производство №40906/22/69047-ИП, возбужденное 04.10.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району №69047/22/691988 от 03.10.2022 по делу №69047/22/691988 в пользу взыскателя ФИО4 Предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 520567,41 рублей;

- исполнительное производство №120743/22/69037-ИП, возбужденное 02.12.2024 на основании исполнительного листа № ФС 045376149 от 21.11.2024, выданного Заволжским районным судом города Твери по делу №2-1786/2024. Предмет исполнения: неустойка за просрочку выплаты алиментов в размере 165694,52 рубля.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения требований исполнительного производства не утрачена.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2025, копий правоустанавливающих документов, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1538 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровой стоимостью 1592737,40 рублей, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО4 (1/2 доля в праве). На указанном земельном участке расположены жилые дома с кадастровым номером №, площадью 15,4 кв.м, кадастровой стоимостью 613167,75 рублей и с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м, кадастровой стоимостью 3503815,69 рублей, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО4 (1/2 доля в праве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Указанные требования в данном процессе истцом не заявлены.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, применительно к положениям статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации требование кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, является необходимым условием реализации прав кредитора, предшествующим обращению в суд с иском об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов без соблюдения требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка и жилых домов предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются также самостоятельные основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку условия, предусмотренные статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация которых является обязательной для разрешения вопроса об обращении взыскания на долю в имуществе, не соблюдены, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1538 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на расположенные на нем жилые дома с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства № 53161/22/69037-СД, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.