Решение № 2-203/2020 2-203/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-203/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2020 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре – Мизиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2018г. в сумме 239599,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 207384,68 руб., просроченная задолженность по просроченным процентам 29134,29 руб., неустойка – 3080,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2018г. года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 %годовых, сроком по _____г. год, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы истцу, но в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, по состоянию на 19.02.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 239599,74 руб.

22.01.2020г. Мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР было вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.01.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО3

Указанную задолженность, а также уплаченную, при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 5596 руб., Банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление ФИО3 в котором он просит суд снизить размер процентов и рассмотреть дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Получение кредита ФИО3 в ПАО "Сбербанк России" в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,486% годовых подтверждается представленными истцом, в суд заверенной копией индивидуальных условий потребительского кредита от 23.01.2018г.

Указанный документы у суда сомнений не вызывает и никем не оспорен.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленных суду расчетов к исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» у ответчика образовалась перед истцом задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от 23.01.2018г. в сумме 239599,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 207384,68 руб., просроченная задолженность по просроченным процентам 29134,29 руб., неустойка – 3080,77 руб.

Суд полагает данный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора № от 23.01.2018г.

Ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требования ПАО «Сбербанк России» о возмещении ответчиком суммы уплаченной истцом государственной пошлины (то есть судебных расходов) в размере 5596 руб. по следующим основаниям.

Согласно приобщенного к исковому заявлению платежным поручениям № от 11.12.2019г., № от 26.02.2020г. размер внесенной истцом государственной пошлины составляет 5596 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5596 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2018г. в сумме 239599,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 207384,68 руб., просроченная задолженность по просроченным процентам 29134,29 руб., неустойка – 3080,77 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5596 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено _____г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Х.Б. Губжоков

№
№

№