Определение № 2-2013/2016 2-70/2017 2-70/2017(2-2013/2016;)~М-1979/2016 М-1979/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-2013/2016

№2-70/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шакуло Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Машковский Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности № 069-38-21/19 от 8 мая 2014 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по кредитному договору и признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП,

установил:

2 декабря 2016 года в Новозыбковский городской суд поступило исковое заявление по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по кредитному договору и признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 октября 2007 года между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Ввиду неисполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных п.5.4,5.5,.5.13 кредитного договора № от 23.10.2007 г., п.3.2. Договора № об ипотеке (залоге земельного участка) от 23.10.2007 года просил признать недействительным регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома назначение: жилое, общей площадью 170,4 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>, об отсутствии ограничений (обременений) права; обязать ФИО2 зарегистрировать право собственности на жилой дом назначение :жилое, общей площадью 170,4 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с ограничением (обременений) права: ипотека в пользу АО «Россельхозбанк»; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» неустойку за неисполнение обязательств предусмотренных 5.4,5.5,.5.13 кредитного договора в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

25.01.2017 года ответчик ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что 22 ноября 2016 года Арбитражным судом Брянской области введена в отношении нее процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 поддержали подданное ФИО3 заявление, и просили суд исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по кредитному договору и признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП оставить без рассмотрения.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, просила гражданское дело рассмотреть в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2016 года в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 213.11 указанного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, производство по настоящему исковому заявлению возбуждено 07.12.2016 г. и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов гражданин, то есть 22.11.2016 г.

Поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 22.11.2016 г. настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная по платежному поручению № 1748 от 1 декабря 2016 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по кредитному договору и признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП, оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд.

Судья Н.Е. Шакуло