Апелляционное определение № 11А-13330/2025 11А-363/2026 от 12 января 2026 г.

74RS0003-01-2025-000024-05 Судья Насырова Л.Н.

Дело № 11а-363/2026 (11а-13330/2025) Дело №2а-2694/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Степановой О.Н., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

заслушав доклад судьи Степановой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 20 352,95 руб., пени в сумме 2 321,61 руб.

В обоснование иска указано, что административный ответчик зарегистрирован в качестве собственника объектов налогообложения при этом, обязанность по уплате налогов, своевременно не исполнена, в связи с чем административному ответчику были начислены пени по налогам, обязанность по оплате которых налогоплательщиком также исполнена не была. Внесудебное требование об уплате обязательных платежей оставлено налогоплательщиком без исполнения. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Впоследствии административный истец представил измененные административные исковые требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2022 год в размере 9 040,24 руб., пени в сумме 2 314 руб. (л.д. 59-60).

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении административных исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что он не имеет задолженности, так как налоги и сборы оплачивались своевременно. Полагает, начисление пени является незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 57 Конституции РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) являются пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах(пункт 2 статьи 75 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является владельцем транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

ФИО1 налоговым органом исчислен транспортный налог за 2022 год в сумме 40 800 руб., налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 12 августа 2023 года, со сроком уплаты 01 декабря 2023 года, которое получено через «личный кабинет» налогоплательщика – физического лица 12 сентября 2023 года (л.д. 8-9).

В установленные законом сроки административный ответчик суммы, подлежащие уплате, добровольно в полном объеме в бюджет не внес, в связи с чем налогоплательщику было направлено требование № от 02 февраля 2024 года на сумму задолженности по транспортному налогу 20 799,95 руб., уведомление направлено регистрируемым почтовым отправлением 06 февраля 2024 года (<данные изъяты>)(л.д. 11, 16-оборот).

В связи с неоплатой обязательных платежей налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на дату подачи уточненного иска (22 августа 2025 года) в сумме 2 314 руб.

Поскольку налогоплательщиком требования об уплате образовавшихся недоимок исполнены не в полном объеме, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

07 июня 2024 года согласно реестра передачи налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени. Определением от 07 августа 2024 года судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению административного ответчика.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Тракторозаводский районный суд города Челябинска 13 января 2025 года. В связи с несогласием административного ответчика решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 03 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, отменено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, с учетом соблюдения налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, проверки правильности исчисления размера обязательных платежей, пеней, срока обращения с административным иском, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ФИО1 обязанности по уплате налога, и как следствие для взыскания недоимки по налогу, пени, поскольку доказательств уплаты недоимки по налогу за спорный период, а также пени, ответчиком представлено не было.

Проанализировав обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ глава первая Налогового кодекса РФ дополнена статьей 11.3, в которой введено понятие Единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС) и отрицательного сальдо, внедрение и использование вышеуказанных понятий введено данным федеральным законом с 01 января 2023 года.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее по тексту – ЕНП).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Расчет суммы пеней производится на общую сумму налог задолженности перед бюджетной системой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац 2 пункта 1 статьи 69 НК РФ).

Положениями налогового законодательства с 2023 года предусмотрено, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет «0».

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Поскольку срок исполнения по требованию № 1105 от 02 февраля 2024 года был установлен до 28 февраля 2024 года, то предельный срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 28 августа 2024 года (28 февраля 2024 года + 6 месяцев). Поскольку налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> 07 июня 2024 года, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом не пропущен срок установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 августа 2024 года отменен судебный приказ по делу №.

Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с данным административным исковым заявлением 13 января 2025 года.

Таким образом, налоговым органом срок для предъявления искового заявления не пропущен, поскольку последним днем для предъявления иска являлось 07 февраля 2025 года (07 августа 2024 года + 6 месяцев).

Материалы дела не содержат сведений об уплате в полном объеме административным ответчиком взыскиваемой с него задолженности по налогам и начисленным по данным налогам пени, а представленные налоговым органом расчет задолженности по налогам, отраженный в административном иске, налоговых уведомлениях и расчет взыскиваемых пени, ответе на запрос суда, исчисления по которым произведены арифметически верно, судом первой инстанции приняты обоснованно, и судебной коллегией под сомнение не ставятся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не имеет задолженности, так как налоги и сборы оплачивались своевременно, а начисление пени является незаконным, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела, административным ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты налогов и пени.

Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела, налоговым органом представлен ответ на запрос суда, где указано, что административным ответчиком внесены денежные средства в период с 22 ноября 2024 года по 09 июня 2025 года на общую сумму 11 320, 32 руб., которые были учтены налоговым органом в погашение задолженности по данному административного исковому заявлению и в соответствии со статьей 45 НК РФ были распределены следующим образом:

- 2 000 руб. зачтены в счет уплаты транспортного налога с физических лиц за 2022 год;

- 9 312,71 руб. зачтены в счет уплаты транспортного налога с физических лиц за 2022 год;

- 1, 40 руб. зачтены в счет уплаты пени;

- 6,21 руб. зачтены в счет уплаты пени.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию налогов и пени за конкретный налоговый период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ, которые не были заявлены к взысканию, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно установил факт добровольного удовлетворения части административных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия полагает, что административный ответчик имеет право в ходе рассмотрения дела осуществить погашение налоговой задолженности, которая была причиной обращения налогового органа в суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи