Определение № 2-335/2017 2-335/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-335/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носковой А.А.

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору кредитования.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 и ПАО КБ «Восточный» заключили ФИО2 №.

Банк и ФИО2 заключили ФИО2 кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - (нецелевой кредит для использования по усмотрению ФИО2, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 1826 дней (61 месяц), а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО2 установленных ФИО2. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с ФИО2 Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО2 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в ФИО2, ФИО2 подтвердил, что им до заключения ФИО2 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО2 услугах, включая ФИО2 получения кредита, сумму и ФИО2 возврата задолженности по ФИО2, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО2 и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному ФИО2 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на ФИО2, предусмотренных ФИО2, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО2, предоставив ФИО2 Кредит, что подтверждается выпиской по счету (Приложение №).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с ФИО2 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО2 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО2 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО2) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО2 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО2 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО2 ежемесячно ФИО2 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО2 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО2 в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по ФИО2, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном ФИО2 порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО2 не погашена.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 267 835 руб. 12 коп., том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 138 807 руб. 14 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 70 827 руб. 98 коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 58 200 руб. 00 коп.;

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 835 руб. 12 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 138 807 руб. 14 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 70 827 руб. 98 коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 58 200 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878 рублей 35 копеек.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу, так как в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № выданного Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания был извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, и учитывая то, что исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» было подано в суд после смерти ответчика ФИО1, умершего до подачи в суд иска, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании долга по ФИО2 кредитования, подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно пп. 1, 3 п. 1. ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 878 рублей 12 копеек. В соответствии с отметкой банка на платежном поручении, платеж был исполнен. Денежные средства были перечислены в пользу УФК по <адрес> (Межрайонной ИФНС России N 19 по <адрес>). В связи с чем, суд приходит к выводу о возврате ПАО КБ «Восточный» ранее уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь абз.7 ст. 220, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании долга по ФИО2 кредитования прекратить в связи с его смертью.

Возвратить ПАО КБ «Восточный» уплаченную государственную пошлину (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 284,89 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 593,46 рублей) в размере 5 878 рублей 12 копеек.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Носкова