Решение № 2-5708/2017 2-5708/2017~М-5170/2017 М-5170/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5708/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5708/2017 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обосновании которого указано, что вторым следственным отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ** возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 ** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

В результате было совершено хищение денежных средств бюджета ... в сумме 78 256,00 руб.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от ** уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 78 256,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... к ФИО1 о взыскании суммы, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ** №-П, прекращение уголовного дела вследствие применения акта амнистии не лишает лиц, потерпевших от преступлений, права требовать компенсации причиненного ущерба. Реализация акта об амнистии в отношении лиц, которые обвиняются в совершении преступлений или осуждены за деяния, подпадающие под действие амнистии, не должна быть связана с лишением тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах, - ни объем, ни степень гарантированности потерпевшим указанных прав не могут зависеть от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вторым следственным отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ** возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

ГУ МВД России по ... признано потерпевшим по данному уголовному делу, так как является администратором и распорядителем бюджетных средств, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 ** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

** на основании постановления следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО5 уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. Данное постановление в предусмотренный законом срок сторонами не обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу.

Органом предварительного расследования установлено, что, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета ..., в период с ** по **, неустановленное следствием лицо, получив персональные данные ФИО1 и члена его семьи – ФИО1, действуя в составе организованной группы, изготовил фиктивные авиабилеты, путем внесения заведомо ложных сведений в купоны авиабилетов, свидетельствующих об авиаперелетах ФИО1 и ФИО1 Неустановленное лицо, получив от ФИО1 его отпускное удостоверение № ППСМ от **, внесло в этот официальный документ заведомо ложные сведения, свидетельствующие о пребывании ФИО1 и ФИО1 в период отпуска за пределами .... ФИО1 предоставил, вышеуказанные документы, в бухгалтерию УВД по АМО, на основании которых был составлен авансовый отчет № от ** по компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 78 256,00 руб. Денежные средства в сумме 78 256,00 руб. были получены ФИО1 **, которыми он распорядился в личных целях.

В результате было совершено хищение денежных средств бюджета ... в сумме 78 256,00 руб.

Причастность ФИО1 к данному преступлению и факт умышленного причинения вреда подтверждаются следующими документами.

ФИО1 предоставил в УВД по АМО фиктивные пассажирские купоны авиабилетов № на имя ФИО1, № на имя ФИО1, общей стоимостью 39 128,00 рублей каждый, на рейсы по маршруту Иркутск – Москва – Иркутск, выполняемые ** и **, соответственно, авиакомпанией ОАО «АК «Сибирь».

Фиктивность авиабилетов подтверждается информацией, представленной авиакомпанией ОАО «АК «Сибирь», исх. №, в которой авиакомпания сообщает о том, что авиабилеты №, № в базе данных АК «Сибирь» отсутствуют.

В ходе следствия были изъяты оригиналы контрольных купонов авиабилетов: № оформленный на имя ФИО3, № на имя ФИО4, на рейс № по маршруту ... – ..., авиакомпанией ООО «Авиакомпания Регион А».

Из ответа ООРИ ГУ МВД России по ... исх. № от **, следует, что по данным ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО1 и ФИО1 в период с ** по ** железнодорожным и авиационным транспортом за пределы ... и обратно не выезжали.

Также, ФИО1 представлено отпускное удостоверение № ППСМ от **, выданное ФИО1 в том, что ему разрешен очередной отпуск за 2010 год с ** по ** с пребыванием в ..., совместно с ним следует жена ФИО1. В данном отпускном удостоверении в графах «Прибыл в г …» и «Убыл из г..» имеются оттисками прямоугольной печати «Московское УВД на воздушном транспорте МВД РФ Линейное управление внутренних дел в а/п Домодедово».

На основании представленных авиабилетов и отпускного удостоверения сотрудники бухгалтерии УВД по АМО составили от имени ФИО1 авансовый отчет № от ** на сумму 78256,00 руб. (за приобретение авиабилетов №, №).

Согласно информации ОАО «Сбербанк России» № от ** о движении денежных средств по счету 40817 810 1 1831 0016799, зарегистрированному на имя ФИО1, ** на данный счет была перечислена денежная сумма в размере 78 256,00 руб. Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с заключением эксперта № от ** подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подотчетное лицо» авансового отчета № от **, выполнена ФИО1.

Таким образом, данным преступлением, в связи с незаконным получением ФИО1 из средств бюджета ... компенсации стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно, ГУ МВД России по ... причинен материальный ущерб в размере 78 256,00 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого, обвиняемого.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение дела вследствие акта амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ не возражал, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования от **.

Решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не подменяя собой приговор суда, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ или статьей 14 УПК РФ. При выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела лицо, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном порядке, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом судебном порядке. Тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в качестве формы освобождения лица от уголовной ответственности возможно, лишь если в этом случае будут обеспечены гарантируемые права участников уголовного судопроизводства. Одним из таких обязательных условий является наличие согласия на прекращение уголовного дела подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 был согласен с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, что указывает на его согласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами в том объеме, в котором их установление в силу закона требуется при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, по основанию, являющемуся процессуальной преградой реабилитации. Только признав предъявленные фактические обстоятельства инкриминируемых действий, возможно дать согласие на прекращение уголовного дела и не требовать оправдания и реабилитации.

Уголовный процесс, в рамках действующего УПК РФ, в статье 15 кодекса закреплен как состязательный.

Рассматривая данные обстоятельства в нормативном единстве с тем, что потерпевшему, как участнику уголовного судопроизводства со стороны обвинения, гарантированы процессуальные права, обеспечивающие его статус, установленные в ст. 42 УПК РФ, суд отмечает, что ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определяя способы возмещения вреда ответственным за его причинение лицом, статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает такое лицо возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, прямо отсылая при этом к общей норме о возмещении убытков (пункт 2 статьи 15 данного Кодекса), согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 78 256,00 рублей.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательство Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 2 548 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области материальный ущерб в размере 78 256,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета госпошлину 2 548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен **.

Судья В.В.Курдыбан

-
-

-