Решение № 2А-114/2019 2А-114/2019(2А-2269/2018;)~М-2335/2018 2А-2269/2018 М-2335/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-114/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2019 года

УИД № 66RS0024-01-2018-003042-14

Дело № 2а-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22 мая 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Вершининой М.П.,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием представителя административного истца Бондаря О.О., представителя административного ответчика и заинтересованного лица – ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1- ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Думе городского округа Среднеуральск о признании незаконным бездействия, досрочном прекращении полномочий депутата Думы городского округа Среднеуральск ФИО1.,

установил:

прокурор г. Верхняя Пышма обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что в рамках надзора установлено, что депутат Думы ГО Среднеуральск ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не указала сведения о наличии прав на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2015 по 31.12.2015 указанный объект недвижимости отражен в составе собственности, а в справке за отчетный период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 отсутствуют сведения о доходах от реализации имущества в Разделе 1 соответствующих справок. Учитывая, что в действиях депутата Думы ГО Среднеуральск ФИО1 выявлены грубые нарушения законодательства о противодействии коррупции, прокурором города в адрес председателя Думы ГО Среднеуральск 16.10.2018 вынесено представление, в котором указано на необходимость принятия мер по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции на основании положений части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ на очередном заседании Думы ГО Среднеуральск. Рассмотрение представления прокурора планировалось на 34-м очередном заседании Думы ГО Среднеуральск 25.10.2018, о чем прокурор города уведомлен письмом от 19.10.2018. Так, согласно протокола 34-го очередного заседания Думы ГО Среднеуральск от 25.10.2018 председательствующим Касьяненко А.А. объявлено об открытии заседания, вынесен вопрос об утверждении проекта повестки заседания, в которую включен вопрос № 14 о представлении прокурора г. Верхняя Пышма и досрочном прекращении полномочий депутата Думы ГО Среднеуральск ФИО1 По результатам голосования проект повестки заседания Думы не был утвержден, в связи с чем заседание Думы закрыто председательствующим, представление прокурора г. Верхней Пышмы не рассмотрено. Таким образом, имеет место бездействие Думы ГО Среднеуральск, выражающееся в не принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции по внесенному представлению прокурора г. Верхняя Пышма от 16.10.2018. Просит признать незаконным бездействие Думы ГО Среднеуральск, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции по представлению прокурора г. Верхняя Пышма от 16.10.2018. Досрочно прекратить полномочия депутата Думы ГО Среднеуральск VI созыва ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО4, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо ФИО1, представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1- ФИО2, представитель административного ответчика ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Верхняя Пышма была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции.

По итогам проверки в адрес Думы ГО Среднеуральск внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства №19-02-18 от 16.10.2018, поскольку был установлен факт нарушения депутатом Думы ГО Среднеуральск ФИО1 законодательства о противодействии коррупции.

В частности, депутат ФИО1 в подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту – «Справка о доходах») за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (Раздел 3 – сведения об имуществе, подразделе 3.1 – недвижимое имущество) не указала сведения о наличии прав на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в аналогичной Справке за 2015 год, указанное имущество отражено в составе собственности, а в Справках за 2016 и 2017 год отсутствуют сведения о доходах от реализации имущества в разделе 1 соответствующих Справок. Согласно сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ», 23.02.1996 зарегистрированы сведения о наличии у ФИО1 объекта – гаражный бокс <адрес>.

Таким образом, по мнению прокурора, ФИО1 в «Справке о доходах» за 2017 год указаны недостоверные сведения, следовательно, ею нарушены требования законодательства о противодействии коррупции о необходимости предоставлять достоверные сведения о доходах.

В связи с указанными нарушениями законодательства, ссылаясь на положения частей 7.1, 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ), прокурор в представлении просил рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Думы городского округа Среднеуральск ФИО1

По состоянию на 31.10.2018 (дата подачи административного иска) решение о досрочном прекращении полномочий депутата Думы городского округа Среднеуральск административным ответчиком не принято, что и послужило основанием для обращения прокурора г. Верхняя Пышма с настоящим административным иском в суд.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом № 131-ФЗ, этим же законом определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 названного закона в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 303-ФЗ, вступившего в законную силу 04.11.2015, лица, замещающие муниципальную должность, включая депутата, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

Согласно приведенному законоположению полномочия депутата, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом о противодействии коррупции, Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В силу предписаний Федерального закона о противодействии коррупции лица, замещающие в том числе муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также перечисленные сведения в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае непредставления таких сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (статьи 12.1 и 13.1 Федерального закона о противодействии коррупции).

Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, утвердившим Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Положение), органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться названным указом при разработке и утверждении положений о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Пунктом 3 названного Положения установлен срок предоставления указанных сведений - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Таким образом, после вступления в законную силу названного муниципального правового акта, депутаты Думы обязаны представлять предусмотренные федеральным законодательством сведения.

Федеральный закон о противодействии коррупции в части 4 статьи 5 предусматривает, что органы местного самоуправления, как и федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения федеральный законодатель отнес к вопросам местного значения городского поселения (пункт 38 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ).

Как следует из предписаний статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, полномочия депутата прекращаются досрочно в случаях, указанных в части 10 названной статьи, в иных случаях, установленных этим законом и иными федеральными законами, исключительно решением представительного органа муниципального образования, которое должно быть принято не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (часть 11).

Согласно Уставу ГО Среднеуральск, принятого решением Среднеуральской городской Думы от 26.05.2005 № 15/1 основной организационной формой деятельности Думы являются ее заседания, на которых по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Свердловской области, Уставом городского округа, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы городского округа, если иное не установлено действующим федеральным законодательством (статьи 8 и 12).

Материалами дела подтверждается, что прокурор г. Верхняя Пышма направил депутатам Думы представление об устранении нарушений федерального законодательства, а именно о принятии в соответствии с требованиями Федерального закона № 131-ФЗ и Уставом решения о прекращении полномочий депутата ФИО1

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Между тем, как усматривается из материалов дела, представление прокурора решением Думы № 34/11 от 25.10.2018 направлено в рабочую группу Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению вопросов, касающихся соблюдения требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

И только 14.03.2019 на 47 заседании Думы в удовлетворении представления прокурора было отказано.

Таким образом, в установленный законом месячный срок, решение Думой ГО Среднеуральск, по перечисленным в представлении прокурора нарушениям, не принято.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия Думы ГО Среднеуральск незаконным, в части невыполнения положений, предусмотренных положениями статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, о принятии решения о досрочном прекращении полномочий депутатов в случае несоблюдения ими ограничений, установленных Законом № 131-ФЗ.

При этом, ссылка стороны административного ответчика на части 7.2 и 7.3, которыми Федеральным законом от 03.04.2017 № 64-ФЗ, вступившим в силу 15.04.2017, дополнена статья 40 Федерального закона № 131-ФЗ, предусматривающие, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), названное должностное лицо вправе обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд, является несостоятельной.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление и его самостоятельность в пределах предоставленных полномочий, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, установив закрытый перечень полномочий органов власти по отношению к местному самоуправлению, указал, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления могут осуществлять исполнительно-распорядительные и контрольные полномочия только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом № 131-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 131-ФЗ).

Следовательно, внесенные 03.04.2017 в статью 40 Федерального закона № 131-ФЗ изменения направлены на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере противодействия коррупции, предоставления возможности высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, обязанного обеспечить координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе, с органами местного самоуправления (подпункт «д.1» пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации») ставить перед названными органами вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов, и не свидетельствуют об ограничении полномочий прокурора по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, утверждение административного ответчика об отсутствии у прокурора права на оспаривание в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, бездействия представительного органа местного самоуправления в связи с нерассмотрением его обращения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, а также доводы о том, что постановка такого вопроса перед представительным органом местного самоуправления является прерогативой высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, являются ошибочными.

При этом доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01.03.2018 по делу № 33а-4000/2018 установлено отсутствие права собственности ФИО1 на гаражный бокс, являются ошибочными и необоснованными, поскольку указанным апелляционным определением установлена недоказанность прокурором при рассмотрении указанного дела однозначного факта принадлежности гаражного бокса депутату ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 не соблюдены ограничения, запреты, и обязанности, возложенные федеральными законами в связи с неполным и недостоверным представлением справки о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год.

Так, согласно ответу на запрос от 10.10.2018 СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ», согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированы следующие сведения о наличии объектов недвижимости у ФИО1 (год рождения в документе не указан): гаражный бокс <адрес>, дата регистрации сведений 23.02.1996, регистрационное удостоверением №, вид права – собственность, наименование и реквизиты правоустанавливающего документа - постановления главы администрации города Среднеуральск от 25.08.1994 № 113 и от 20.02.1996 № 31.

Согласно ведомости выдачи регистрационных удостоверений имеется запись о выдаче ФИО1 регистрационного удостоверения №.

В соответствии с ответом на запрос Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, ФИО1 (ИНН №) является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В списках членов <адрес> информация о ФИО1 представлена под порядковым номером №.

Согласно спискам членов <адрес> (предоставленных как БТИ, так и ИФНС), под порядковым номером № числится № Наталья Владимировна, адрес регистрации – <адрес>.

Из справки ООО Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» от 14.12.2018 №А следует, что по адресу: <адрес> в период с 20.07.1992 по 29.04.1996 была зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно базы данных миграционной службы имеются сведения о троих К-ных с инициалами «Н.В.», из них только одна Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес>; с фамилией ФИО1 и инициалами «Н.В.» числится только один человек из Пермского края.

При этом суд учитывает, что позиция ФИО1 относительно указанного гаражного бокса неоднократно менялась, что расценивается судом как ее стремление уйти от ответственности.

Так, из пояснений данных ФИО1 в судебном заседании 13.07.2017 по делу № 2а-1617/2017, следует, что она отрицает возникновение у нее права собственности на указанный гаражный бокс, поскольку он возводился ее супругом. При этом на вопрос суда, является ли она членом ГСК, пояснила, что является с 1995-1996 годов. Но документов на гаражный бокс у нее не было никогда, она не пользуется гаражным боксом, не была в кооперативе ни разу за 22 года, никогда не вносила паевые взносы. В последующем по ходу судебного заседания ФИО1 указывала, что гаражным боксом она не пользуется, но владеет им.

В судебном заседании 22.05.2019 ФИО1 поясняла, что не имела к гаражу в ГСК № отношения, она им не пользуется, ранее им пользовался ее супруг. Она не знала, что у нее есть имущество в виде гаражного бокса, но при заполнении декларации за отчетный период 2017 год ей было известно, что в БТИ имеются сведения о некой ФИО1 как о собственнике гаражного бокса. О наличии гаражного бокса она узнала в ходе комиссии по обсуждению ГСК №. При этом, что указанный гаражный бокс построил ее супруг ей стало известно только от посторонних лиц. Кроме того, оспаривала свое членство в ГСК №.

Вместе с тем, согласно справки о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год ФИО1 в разделе 3.1. «Недвижимое имущество» указанный гаражный бокс не указан, сведения о доходах от реализации недвижимого имущества в виде гаражного бокса также не отражены в разделе 1 «Сведения о доходах».

Из анализа законодательства, действующего на момент выдачи регистрационного удостоверения (23.02.1996), регистрация собственников жилых и нежилых помещений не осуществлялась в порядке статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и носила учетный характер.

В соответствии с Положением о Республиканском бюро технической инвентаризации, утвержденном Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27.11.1967 № 402, подпунктом «г» пункта 7 Раздела II Примерного Положения о бюро технической инвентаризации городских и районных (поселковых) исполкомов Советов депутатов трудящихся, рекомендованным Письмом Минкоммунхоза РСФСР от 28.05.1970 № 01-15-107, полномочия по регистрации документов о праве собственности на жилые и нежилые строения, в том числе, граждан на праве личной собственности были отнесены к полномочиям БТИ, которые выдавали регистрационное удостоверение на право собственности на основании инвентаризационного дела на каждое здание, сооружение, жилое и нежилое помещение и другие объекты недвижимости.

Таким образом, ФИО1 является титульным владельцем указанного недвижимого имущества, что подтверждается регистрационным удостоверением №.

Оспаривая возникшее у ФИО1 на основании правоустанавливающего документа в виде регистрационного удостоверения право собственности на нежилое помещение в виде гаражного бокса №, административный ответчик и заинтересованное лицо не приводят ссылки на нормативные правовые акты, устанавливающие иное правовое регулирование правоотношений по регистрации объектов нежилого назначения.

При этом, само регистрационное удостоверение не было отозвано органом его выдавшим, является действительным и имеет юридическую силу.

В связи с чем отсутствие указания ФИО1 в Справке о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год на вышеуказанный гаражный бокс, является не чем иным как неисполнением ей требований законодательства и влечет за собой безусловное прекращение ее полномочий депутата представительного органа муниципального образования.

По смыслу части 7.3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, решение о прекращении полномочий такого депутата вправе принять суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, учитывая, что последствие в виде досрочного прекращения полномочий за неисполнение установленных законом ограничений, связанных с замещением муниципальной должности, является безальтернативным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Думе городского округа Среднеуральск о признании незаконным бездействия, досрочном прекращении полномочий депутата Думы городского округа Среднеуральск ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Думы городского округа Среднеуральск в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции по представлению прокурора города Верхняя Пышма от 16.10.2018.

Досрочно прекратить полномочия депутата Думы городского округа Среднеуральск VI созыва ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина