Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело № 2-834-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявление, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, он проживает в указанно жилом доме, зарегистрирован по месту жительства. Кроме него в данном жилом помещении проживала его дочь ФИО2, до настоящего времени она зарегистрирована по указанному адресу. ФИО2 проживала по данному адресу до декабря 2013 г. Он узнал, что в 2013 г. ФИО2 решила устроить свою личную жизнь и сменила место проживания. Вещей ответчицы в квартире нет, в расходах по оплате за жилое помещение она не участвует. Просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснил, что регистрация ответчика в его квартире нарушает его права как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат. В судебном заседании адвокат Ситников А.Н. исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирован по указанному адресу.

В указанном жилом помещении кроме значится зарегистрированной ответчица – дочь истца ФИО2

Как пояснил в судебном заседании истец, в 2010 г. он расторгнул брак с Б., а с дочерью ФИО2 у него сохранились нормальные взаимоотношения, он ей помогал по мере возможности, звонил. У дочери был сложный независимый характер, в спорном жилом помещении она проживала до декабря 2013 г. В несовершеннолетнем возрасте ФИО2 родила ребенка и стала вести взрослый образ жизни. Выехав из квартиры, ФИО2 забрала из квартиры все свои вещи и переехала на другое постоянное место жительство. С момента выезда в квартире она не проживает, в расходах по содержанию квартиры не участвует. Ее регистрация нарушает права собственника жилого помещения.

Факт не проживания ответчика в жилом помещении подтвердили допрошенные в зале суда свидетели С. и С.

Свидетель С. пояснил, что знает истца как соседа по дому с 2008 г. Знал дочь истца ФИО2, хотя с ней не общался. ФИО2 жила какое-то время в квартире по адресу: <адрес> матерью Б. (супругой истца), но потом стал видеть ее все реже и реже. В августе 2016 г. был пожар, и в это время жена истца и его дочь в указанном жилом помещении уже не жили. Когда ответчица выехала из квартиры, точно сказать не может, где проживает ответчица в настоящее время ему не известно.

Свидетель С. пояснил, что истца знает с 1982 г., знал хорошо его дочь. 5 лет назад жена истца и его дочь проживали еще по этому адресу в <адрес>, но на протяжении последних года-полтора они уже в квартире истца не проживают.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу жилищного законодательства РФ жилое помещение предназначено в первую очередь для проживания.

Поскольку ответчица выехала из спорной квартиры, суд считает необходимым учитывать разъяснения, содержащиеся п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчицу необходимо признать утратившей право пользование спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

С учетом изложенного, суд полагает, что регистрация в квартире ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> судебном порядке.

руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО2 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть также обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Цоктоева О.В.