Решение № 2-1679/2025 2-1679/2025~М-1560/2025 М-1560/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1679/2025

Дело № 2-1679/2025 03RS0054-01-2025-002923-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 декабря 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис <№>, как владелец автомобиля ....

14 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ..., причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО2

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю ..., составил (согласно имеющимся расчетам) 53 997 руб.

Автомобиль ..., на момент ДТП принадлежал на праве собственности ответчику ФИО1

Водитель ФИО2, управлявший автомобилем ..., на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, страховая премия за водителя ФИО2 в соответствующем размере не уплачена, что усматривается в страховом полисе <№>.

Учитывая, что ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством в нарушении требований Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством ..., в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 являясь титульным собственником транспортного средства, не проявил должной заботливости и осмотрительности при осуществлении права собственности в отношении автомобиля, передав его в пользование лицу (передал ключи), которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Из этого следует, что водитель (причинитель вреда) ФИО2 и законный владелец транспортного средства ..., ФИО1 должны нести солидарную обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба за вред, причиненный источником повышенной опасности, так как оба ответчика допустили виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму страхового возмещения в размере 53 997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту регистрации ответчики, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления «Срок хранения истек. Направлено для передачи на временное хранение», что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда и повестка о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствие со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2024 года в 16 час. 45 мин. на ул. Смоленская, д. 31 г. Мелеуз ФИО2, управляя транспортным средством ..., двигался задним ходом на перекрестке, в результате чего совершил наезд на транспортное средство ....

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 14 декабря 2024 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО – страховой полис <№>, сроком действия с 00 час. 00 мин. 13 июля 2024 года по 12 июля 2025 года.

К управлению указанным транспортным средством допущены водители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО2 не был включен в полис ОСАГО <№> в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., получило механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра ООО «ПрофЭксперт плюс» от 09 января 2025 года.

Согласно акту о страховом случае, размер ущерба составил 53 997 руб.

На основании заявления о наступлении страхового события, АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвело владельцу поврежденного транспортного средства ..., ФИО6, страховое возмещение в размере 53 997 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 21 января 2025 года.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д» п. 1). Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 этого закона (п. 4).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» имеет право требования в порядке регресса заявленных сумм к непосредственному причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства, причинившего вред.

В данном случае, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Оснований для солидарного взыскания ущерба с ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку по вышеизложенным основаниям надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании убытков в порядке регресса является непосредственный причинитель вреда ФИО2, а оснований для совместного привлечения собственника автомобиля к ответственности за вред, причиненный при его управлении ФИО2 и регрессного взыскания ущерба в размере произведенной выплаты с указанных лиц, не имеется, поскольку обязанность собственника автомобиля возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), не образует регрессное обязательство перед страховщиком, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред имуществу потерпевшего.

С учетом изложенного с ФИО2 подлежит взысканию ущерб, в размере выплаченного страховщиком возмещения в сумме 53 997 руб.

В части требований истца о взыскании убытков в порядке регресса к собственнику транспортного средства ФИО1 надлежит отказать по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<№>), ФИО2 (<№>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53 997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова