Решение № 2А-1131/2024 2А-1131/2024~М-788/2024 М-788/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1131/2024

Административное дело № 2а-1131/2024

УИД 50RS0017-01-2024-001721-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ в составе

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты>, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты>, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам начальнику Отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области, в отношении ФИО4 в пользу ООО «ПРЕМЬЕР» (в настоящее время ООО ПКО «ПРЕМЬЕР») окончено без исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от Отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала. Таким образом административные ответчики допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «ПРЕМЬЕР». На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. О бездействии вышеуказанных должностных лиц представителю ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по МО ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения - Каширского РОСП Московской области, приведшее к нарушению начальником Каширского РОСП Московской области ФИО1 п. 6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) признать незаконным бездействие начальника Каширского РОСП Московской области ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ей должностных лиц, а именно: судебного пристава-исполнителя ФИО2, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Московской области ФИО2, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 4) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя; 5) в случае утраты исполнительного документа обязать начальника Каширского РОСП Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство, и в соответствии с п. 6 Приказа Министерства юстиции РФ №542 от 19.11.2015 «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП» дать указания подчиненным, в соответствии с абз.4 п.2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; 6) обязать начальника Каширского РОСП Московской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты; 7) возложить обязанность на руководителя ГУ ФССП по МО ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» вышеуказанного исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ, заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа; 8) в случае, если вышеуказанный документ ранее был направлен в адрес изыскателя, предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа в адрес взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «Премьер», административные ответчики начальник Отделения – старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представителем административного истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная заинтересованному лицу по месту его жительства, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок на подачу административного иска ООО ПКО «Премьер» не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Премьер», судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью взыскания (л.д. 25).

Согласно почтовому списку и сведениям официального сайта Почта России по почтовому идентификатору № копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из материалов дела судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, в данном случае имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном правлении копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и руководителя ГУФССП по МО ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенных им подконтрольных структурных подразделений.

Вместе с тем, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца. С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как судебный приказ № не утрачен, копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Поскольку административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Премьер» к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты>, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты>, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева