Решение № 2-3492/2024 2-3492/2024~М-2646/2024 М-2646/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-3492/2024

Дело №

УИД №RS0№-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № ДВБ-РД/209-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности обеспечить доступ ФИО1 к личному кабинету в банковском приложении «Сбербанк онлайн» ФИО2 с использованием номера телефона, зарегистрированного на имя ФИО1 Требования истцов мотивированы наличием между ними родственных связей и тем, что ФИО2 является клиентом ПАО «Сбербанк России», получает пенсию на карту указанного банка, с которой оплачивает коммунальные услуги, в силу преклонного возраста доверяет решение финансовых вопросов своему внуку ФИО1 На имя последнего ФИО2 оформлена нотариальная доверенность в соответствии с которой ФИО1 вправе совершать от имени ФИО2 все операции в ПАО «Сбербанк России». Банковская карта ФИО2 находится у ФИО1 Ранее оплата коммунальных услуг осуществлялась от имени ФИО2 путем автоматического списания платежей в определенные даты согласно установленных настроек в приложении «Сбербанк онлайн» клиента ФИО2, в январе 2023 года изменились реквизиты некоторых получателей платы за коммунальные услуги, для настройки автоматического списания которых ФИО1 зарегистрировал на свое имя номер телефона <***>, установил на свой телефон приложение «Сбербанк онлайн» и в банкомате подключил к указанному приложению банковскую карту, оформленную на имя ФИО2 С указанного времени ответчик заблокировал доступ ФИО2 к услуге «Сбербанк онлайн», мотивируя это преклонным возрастом клиента и тем, что программа банка автоматически блокирует доступ к указанному приложению для клиентов старше 80 лет в целях их безопасности. Неоднократные обращения ФИО1 в банк о разблокировке ФИО2 указанного приложения оставлены без удовлетворения ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. 723 Гражданского кодекса РФ, просили возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность разблокировать ФИО1 доступ к банковскому счету его доверителя ФИО2 посредством банковского приложения «Сбербанк онлайн» с использованием принадлежащего ФИО1 номера телефона <***>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Отвечая на вопросы суда и участников процесса пояснила, что ФИО2 является клиентом ПАО «Сбербанк онлайн», на её имя ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение дебетовой карты открыт счет №***3480 и ДД.ММ.ГГГГ перевыпущена дебетовая карта с номером 22022***5569. ДД.ММ.ГГГГ к указанной карте подключен смс-банк по номеру телефона <***>, в это же время была осуществлена регистрация в приложении «Сбербанк онлайн» с использованием реквизитов карты №***5569, а также кода подтверждения, направленного на номер телефона <***>. Спустя две минуты банк заблокировал доступ клиента ФИО2 к пользованию указанной услугой, в связи с подозрением на совершение мошеннической атаки, что свидетельствует о проявлении банком осмотрительности и добросовестности, указанные действия совершены в интересах клиента, которому в направленном смс-сообщении рекомендовано обратиться в банк для его идентификации, чего ФИО2 до настоящего времени не сделано. Возобновление доступа в приложение «Сбербанк онлайн» клиента ФИО2 возможно в любой момент в случае её личного обращения в банк, что необходимо для её идентификации. Приостановление доступа в личный кабинет клиента при указанных обстоятельствах совершено банком в соответствии с порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Условиями банковского обслуживания, Условиями использования банковских карт. Доводы истцов о блокировке клиенту ФИО2 доступа к приложению банковского обслуживания ввиду её преклонного возраста не соответствуют действительности. Просила учесть, что мобильное приложение «Сбербанк онлайн» предоставляет широкие возможности клиенту банка по различным операциям, в том числе возможность заключения кредитного договора, договора страхования, регистрацию на портале Государственных услуг и другие, полномочия на совершение которых ФИО1 от имени ФИО2 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнений участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ. Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что на имя истца ФИО2 на основании её заявления о выдаче дебетовой карты Maestro социальная от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк России" открыт счет N 40№, дебетовая карта перевыпущена банком на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, номер карты №.

Согласно заявлению истца на получение карты, ФИО2 ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания держателя карт, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО, обязалась их выполнять.

Регулирование отношений между клиентом и Банком при осуществлении выдачи и совершении операций по банковским картам осуществляется в соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, в силу п. 1.1 которых данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, идентификация клиента банка осуществляется, в том числе, посредством направления смс-сообщений на указанный им в заявлении номер телефона.

В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении карты указан мобильный телефон клиента <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут к карте клиента ФИО2 подключен смс-банк по номеру телефона <***>, в это же время с указанного номера телефона осуществлена регистрация в приложении «Сбербанк онлайн» с использованием реквизитов карты № и номера телефона <***>, что подтверждается содержанием представленных ответчиком документов.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут банком заблокирован доступ к пользованию услугой «Сбербанк онлайн» клиенту ФИО2, о чем последней направлено соответствующее уведомление с указанием на возобновление доступа в приложение после обращения клиента в офис банка для его идентификации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» в интересах ФИО2 с приложением доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возобновлении доступа в личный кабинет «Сбербанк онлайн» по карте №.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона <***>, подключенный к личному кабинету ФИО2 в приложении «Сбербанк онлайн» направлен ответ на указанное обращение о необходимости идентификации клиента, невозможности возобновления доступа к приложению на основании заявления представителя по доверенности, повторно рекомендовано обратиться в офис банка.

Согласно представленной истцом доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>, сроком действия на пять лет, ФИО2 уполномочила ФИО1 на представление её интересов в различных государственных органах и учреждениях, с правом оформления и получения любых льгот, субсидий, компенсаций, в том числе льготных выплат за жилищно-коммунальные услуги и иных причитающихся компенсаций, в том числе за лекарственные средства, с правом заказывать и получать разного рода документы, в том числе свидетельства, дубликаты, справки, подавать и получать все необходимые документы, для чего уполномочила подавать необходимые заявления, в том числе заявления об отказе от набора социальных услуг, назначения и получения субсидий, льгот, и иных социальных выплат, получать причитающиеся ФИО2 денежные средства (компенсации), с правом совершения всех действий, необходимых для перевода причитающихся ФИО2 пенсий, доплат к пенсии и иных выплат, в том числе социальных, пособий на банковскую карту, открытую на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, с правом подачи от имени ФИО2 заявлений, в том числе о переводе указанных выплат, получения необходимых справок, документов, с правом заключения на имя ФИО2 договора банковского счета и оформления банковской карты к договору банковского счета, для чего предоставлено право заключения и подписания от имени ФИО2 договора на открытие банковского счета на имя ФИО2 в любом банке, в том числе в ПАО Сбербанк, подавать и получать необходимые документы на пластиковую банковскую карту установленного образца, в том числе взамен карты, срок действия которой истек, получения новой банковской карты, пин-кода, его восстановления по уже имеющейся банковской карте, с правом подписания необходимых документов с банком от имени ФИО2, получать на руки все документы, поступающие на имя ФИО2, в том числе пин-код от карты, распоряжаться денежными средствами, снимать денежные средства, закрывать счета, расписываться, выполнять все действия и формальности, необходимые для исполнения настоящего поручения (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в банк с заявлением о разблокировке ему доступа к личному кабинету в приложении «Сбербанк онлайн» клиента ФИО2

Ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано на невозможность возобновления доступа к личному кабинету клиента ФИО2 по доверенности, рекомендовано предоставить контактный телефон клиента ФИО2 для связи с сотрудником банка.

Из пояснений в судебном заседании сторон известно, что контактный телефон ФИО2 был предоставлен сотрудникам банка, ввиду снижения слуха у ФИО2 разговор с сотрудником банка результата не принес.

В соответствии с пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в проведении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пунктом 2 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

На основании пункта 11 ст. 7 названного Федерального закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, и интересы клиента банка.

Согласно п.п.3.3-3.6 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, банк предоставляет клиенту услуги с использованием приложения «Сбербанк онлайн» при наличии технической возможности, в соответствии с дистанционным банковским обслуживанием, руководством по использованию «Сбербанк онлайн» и соответствующим соглашением использования мобильного приложения банка, размещенным на его официальном сайте. Подключение клиента к услуге «Сбербанк онлайн» осуществляется при наличии у него действующей банковской карты и смс-банка, доступ клиента к «Сбербанк онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация клиента осуществляется на основании карты и / или логина и / или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к смс-банку, или биометрических персональных данных клиента.

Пунктом 3.17.2 указанных Правил установлено право банка приостановить предоставление услуги «Сбербанк онлайн», в том числе, при выявлении фактов или признаков нарушения информационной безопасности, либо выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, о чем клиенту направляется смс-сообщение на номер телефона, зарегистрированный в смс-банке.

Как установлено в судебном заседании основанием для приостановления доступа к личному кабинету клиента ФИО2 явилось подозрение банка на совершение мошеннической атаки ввиду регистрации «Сбербанк онлайн» с привязкой банковской карты, оформленной на имя ФИО2, по не принадлежащему ей номеру телефона.

О приостановлении доступа к услуге «Сбербанк онлайн» клиент уведомлен банком надлежащим образом в соответствии с Правилами предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Доводы истцов о блокировке доступа клиента ФИО2 ввиду её возраста является голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются содержанием смс-сообщений, из которых усматривается приостановление доступа к личному кабинету клиента сразу после регистрации «Сбербанк онлайн» с номера телефона, не принадлежащему клиенту, с привязкой банковской карты, открытой на имя ФИО2

Разделом 3.19 установлены обязанности клиента банка не передавать другим лицам свои данные для входа в «Сбербанк онлайн».

Условиями предоставления услуги "Сбербанк-Онлайн", на банк возложена ответственность обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на банковском счете Клиента, иных лиц, за неисполнение которой установлена предусмотренная законом ответственность.

Пунктами 3.16.2-3.16.3 Правил, на ПАО Сбербанк возложена обязанность не предавать третьим лицам информацию о клиенте и его операциях в Сбербанк онлайн», за исключением случаев, предусмотренных законом, а также обеспечить сохранность информации об операциях клиента в «Сбербанк онлайн», осуществлять хранение электронных документов, оформленных клиентом в «Сбербанк онлайн», и предоставить клиенту по его запросу через «Сбербанк онлайн» документы в электронном виде по его запросу в установленный законом срок.

Ответственность банка за неисполнение указанных положений и обязательств по надлежащей защите от несанкционированного доступа к денежным средствам на банковском счете клиента предусмотрена "Условиями предоставления услуги "Сбербанк-Онлайн", и положениями действующего законодательства, регулирующими основания ответственности за неисполнение или ненадлежащее обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия банка по приостановлению пользования клиенту ФИО2 услугой «Сбербанк онлайн» являлись правомерными и были направлены на защиту прав и интересов клиента банка.

В пункте 3.2 Правил перечислены возможности, предоставляемые клиенту банком при использовании услуги «Сбербанк онлайн», включающие в себя, в том числе, совершение операций/сделок по продуктам и услугам предоставленным клиенту, заключение и исполнение всех сделок с банком, в том числе, заключение кредитных договоров и договоров страхования, оформление доверенностей, согласий на обработку персональных данных доступ к информации о приобретенных клиентов у банка продуктах и другие услуги.

Таким образом, услуга «Сбербанк онлайн» предоставляет клиенту возможность совершения множества разных по своему характеру сделок, полномочий на совершение которых у ФИО1 от имени ФИО2 в соответствии с доверенностью <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Другой доверенности истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, предоставление банком доступа к личному кабинету клиента ФИО2 другому лицу, в том числе ФИО1, явилось бы нарушением прав клиента, требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных", в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении истцу ФИО1 с использованием номера телефона, зарегистрированного на его имя, доступа к личному кабинету в «Сбербанк онлайн» клиента ФИО2.М. не имеется.

Как установлено в судебном заседании, возобновление доступа к услуге «Сбербанк онлайн» истцу ФИО2 может быть осуществлено банком при её личном обращении. При этом суду соответствующие требования от истца ФИО2 не заявлены.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2024г.

Судья К.Ф. Губенко