Решение № 2-779/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-991/2019~М-939/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Сологуб В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика 121900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3638 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком <***> регион. Потерпевшее лицо обратилось истцу с целью получения страхового возмещения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 121900 руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, но ответчиком оплата не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из предоставленного суду административного материала, (дата обезличена) в 22 часа 03 минуты в на 0 километре + 250 метров автомобильной дороги Сары-Тюз-Хумара произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управлявший транспортным средством марки ГАЗ-330210 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с принадлежащим ФИО3 транспортным средством марки ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена)

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшему, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается имеющимся в административном материале Страховым полисом серии ЕЕЕ (номер обезличен).

Согласно Приложению (номер обезличен) к указанному страховому полису, (дата обезличена) Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес обезличен) СО в городе Карачаевск в качестве дополнительно допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО1

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 175000 руб., что подтверждается Актом о страховом случае (номер обезличен) от (дата обезличена) и Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена)

На основании решения суда (дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 50400 руб., что подтверждается Актом о страховом случае (номер обезличен) от (дата обезличена) и Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена)

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела усматривается отсутствие доказательств доводов истца о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен страховщиком в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшему. Напротив, указанный довод опровергнут предоставленным ответчиком приложением к страховому полису.

Таким образом, по смыслу закона, право регрессного требования у истца по отношению к ответчику не возникло, следовательно, исковое заявление признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья

Черкесского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Заочное решение в законную силу______________________________________

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-34), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.