Определение № 11-77/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 11-77/2017

Дело № 11-77/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «Татэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом от 01 декабря 2015 года с должников А.В. Ч., К.С. Ч. в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилого помещения и потребленные коммунальные услуги по состоянию на 01 октября 2015 года в размере 325698 рублей 90 копеек, в возврат государственной пошлины в размере 3228 рублей 49 копеек.

АО «Татэнерго» (ранее - ОАО «Генерирующая компания») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по судебному приказу в связи с уступкой требования по договору от 30 июня 2016 года, заключенному между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» и ОАО «Генерирующая компания» по взысканию задолженности с А.В. Ч. на сумму 85472 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи от 09 сентября 2016 года в удовлетворении заявления ОАО «Генерирующая компания» о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что отказывая в удовлетворении заявления, суд посчитал, что положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают частичного правопреемства. Между тем, данный вывод суда основан на неверном толковании закона. Положения статей 49, 52 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат запрета частичной замены стороны взыскателя, допуская возможность участия в исполнительном производстве нескольких взыскателей. Основанием процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Первоначальный кредитор, если предмет обязательства, по которому уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. Из материалов дела видно, что уступка права (требования) осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым. При таких обстоятельствах, препятствий для проведения частичного правопреемства в исполнительном производстве не имеется. На основании вышеизложенного, просит определение мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от 09 сентября 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель взыскателя поддержала доводы частной жалобы, представив дополнительные пояснения к ней.

Должник в суд не явилась, извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения представителя взыскателя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что судебным приказом от 01 декабря 2015 года с должников А.В.Ч., К.С. в пользу взыскателя - ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилого помещения и потребленные коммунальные услуги по состоянию на 01 октября 2015 года в размере 325 698 рублей 90 копеек, в возврат государственной пошлины в размере 3 228 рублей 49 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от 21 июня 2016 года исполнительное производство по взысканию задолженности в размере 328927 рублей 39 копеек в отношении А.В. Ч. окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

30 июня 2016 года между ОАО «Генерирующая компания» и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» заключен договор уступки права требования №. По условиям данного договора ООО «УК ЖКХ Московского района» уступает ОАО «Генерирующая компания» право требования денежных средств в размере 85472 рубля 89 копеек с должника А.В. Ч. по судебному приказу от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2/4-1070/15.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, что не запрещено законодательством, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Данные положения закона мировой судья при рассмотрении заявления АО «Татэнерго» не учел.

Соответственно, выводы мирового судьи нельзя признать законными, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с вынесением определения об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Акционерного общества «Татэнерго» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Акционерного общества «Татэнерго» о частичной замене взыскателя удовлетворить, заменить взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» на его правопреемника - Акционерное общество «Татаэнерго» по судебному приказу от 01 декабря 2015 года по делу №2/4-1070/15 в части взыскания с должника А.В.Ч. задолженности за коммунальные услуги в размере 85472 рублей 89 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья: Е.В. Самойлова