Решение № 2-5534/2017 2-5534/2017~М-4893/2017 М-4893/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5534/2017

Дело№2-5534/2017 22 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего ПоповойД.В.,

при секретаре НемцовойС.Ю.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обязании нотариуса нотариального округа Архангельской области г.Северодвинска ФИО2 совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в порядке статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

М.Н.ПБ. обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса нотариального округа Архангельской области г.Северодвинска С.С.МБ. совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в порядке статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что в апреле 2017 года он обратился к нотариусу нотариального округа Архангельской области С.С.МВ. с целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу <адрес> Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи отсутствием государственной регистрации права собственности на недвижимое наследственное имущество <данные изъяты> Считает указанный отказ нотариуса незаконным, просит суд обязать нотариуса нотариального округа Архангельской области г.Северодвинска С.С.МБ. совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в порядке статьи 1125 ГК РФ.

Заявитель М.Н.ПБ. в судебном заседании поданное заявление поддержал.

В судебном заседании представитель заявителя П., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Нотариус С.С.МГ. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В представленном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, рассмотреть заявление в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление муниципального жилищного фонда Администрации муниципального образования «Северодвинск» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

По определению суда в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, (далее - Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Судом установлено, что 27.04.2017 М.Н.ПБ. обратился к нотариусу С.С.МВ. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти <данные изъяты> В заявлении МалыгинН.П указал, что в состав наследственного имущества Б. входит, в том числе квартира <адрес>. Вместе с тем, документов, подтверждающих факт принадлежности указанной квартиры наследодателю на праве собственности, М.Н.ПВ. нотариусу не представлено.

В связи с чем, в отношении указанного объекта недвижимости М.Н.ПГ. свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано.

Считая указанный отказ незаконным, М.Н.ПБ. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путём истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и не оспаривается подателем заявления, документов, подтверждающих право собственности наследодателя на квартиру <адрес>, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса законных оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено и материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует об отсутствии законных оснований для обязания нотариуса С.С.МВ. совершить нотариальное действие по выдаче М.Н.ПГ. свидетельства о праве на наследство по завещанию в порядке статьи 1125 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании нотариуса нотариального округа Архангельской области г.Северодвинска ФИО2 совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в порядке статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.