Апелляционное постановление № 22К-1784/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 3/2-7/2021

Судья ФИО Дело № 22-1784


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 4 августа 2021 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кучеровой А.М.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

адвоката Моторина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого,

на постановление Комсомольского районного суда Ивановской области от 23 июля 2021 года о продлении содержания под стражей.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен на 2 месяца 25 суток, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. просит изменить меру пресечения на более мягкую, не соглашаясь с утверждением следователя о нарушении им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и ссылаясь на то, что явился с повинной, после этого находился на свободе, являлся по вызовам. Указывает, что его супруга является <данные изъяты>, а на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Обвиняемый Б. участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы отказался, и его защитник - адвокат Моторин И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Бойко А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из представленных материалов следует, что 19 апреля, 24 мая и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно, которые ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Б. был задержан на основании ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Б. избрана мера пресечения в виде заключения под страж.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным лицом до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы о невозможности изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, на что указывают характер, обстоятельства тяжкого и особо тяжкого преступления, в совершении которых обвиняется и подозревается Б., наличие у него судимостей за преступления против собственности.

Указанные сведения в своей совокупности достаточны для вывода о возможности обвиняемого в случае применения иной более мягкой меры пресечения скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обстоятельства, на которые Б. ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учитывались, но обоснованно сочтены недостаточными для вывода о возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при условии применения в отношении обвиняемого подсудимого иной меры пресечения, нежели заключение под стражу.

Таким образом, поскольку основания для отмены или изменения на более мягкую избранной в отношении Б. меры пресечения отсутствовали, а оставшийся срок содержания обвиняемого под стражей был явно недостаточен для выполнения следственных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену (изменение) постановления, по делу не допущено.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Комсомольского районного суда Ивановской области от 23 июля 2021 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий