Решение № 2-2673/2019 2-2673/2019~М-2546/2019 М-2546/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2673/2019

Дело № 2-2673/19

(УИД 73RS0004-01-2019-003532-27)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу Банку ВТБ о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банку ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 855 000 руб. на срок 84 месяца под 10,9 % годовых.

При обращении в банк за получением кредита у него не было намерения заключать договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Услуга страхования была навязана сотрудником банка.

Информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до него не доводилась. Страховая премия в сумме 143 640 руб. была включена в сумму кредита без согласования с ним и оплачена единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования.

В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством.

Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг.

Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный выбор.

15.05.2019 он направил в ПАО Банк ВТБ претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии. Страховая премия ему не была возвращена

Неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Просил взыскать с ПАО Банк ВТБ страховую премию в размере 143 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2240 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 19.10.2018 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 855 000 руб. на срок 84 месяца под 10,9 % годовых.

На основании устного заявления ФИО1 (страхователя) был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв». В подтверждение выдан Полис «Финансовый резерв» № от 19.10.2018. Страховыми рисками являются «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «потеря работы». Срок действия договора – с 20.10.2018 по 20.10.2025, страховая сумма – 855 000 руб., страховая премия – 143 640 руб. уплачивается единовременно.

С условиями страхования ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

В тексте кредитного договора не содержится положений о том, что обязательным условием предоставления кредита является заключение договора личного страхования. На каждой странице кредитного договора присутствует подпись истца, равно как и на договоре страхования.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию потребителю в целях обеспечения возможности правильного выбора услуги.

Суд полагает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Согласно пункту 23 кредитного договора ФИО1 подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Присоединение к программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Суд учитывает, что истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора на предложенных банком условиях, в том числе от заключения договора страхования.

Вопреки доводам истца банк не нарушил его право на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах.

Суд учитывает, что закон не обязывает банк предоставлять заемщику два варианта кредитного договора с дополнительными услугами и без дополнительных услуг.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков страховой премии в размере 143 640 руб.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, нотариальных расходов и штрафа являются производными от основного требования о возврате страховой премии, то в их удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу Банку ВТБ о взыскании страховой премии в размере 143 640 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальных расходов в размере 2240 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов