Постановление № 5-68/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 5-68/2024

Дело №

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Тренин С.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в Исакогорском районном суде <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, ******,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно не удалил тонировочное покрытие на передних боковых стеклах автомобиля марки «******», регистрационный знак ******, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30).

После установления факта несоответствия управляемого ФИО1 транспортного средства требованиям, предъявляемым к его конструкции, выявленное нарушение ФИО1 устранено не было. При таких обстоятельствах, сотрудник ГИБДД, вынося требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, связанных с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его пояснений, данных в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, рапортом ****** <адрес> М, где зафиксирован факт неисполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), копией требования о прекращении противоправных действий, иными представленными документами.

Приведенные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, иные обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделом <адрес> России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, гражданина России, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф перечислить на р/с № лицевой счет №, ИНН – №, КПП – №, БИК – №, Банк получателя: Отделение Архангельск, КБК – №, ОКТМО – №. Получатель – УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес>), УИН №.

Оплату штрафа ФИО1 произвести в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на имя получателя. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в <адрес> районный суд <адрес> в тот же срок.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через <адрес> районный суд <адрес> либо путем непосредственной подачи в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин