СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1723/2020 2-1723/2020~М-1774/2020 М-1774/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1723/2020

Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-1723/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 02 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 февраля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор <№>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика задолженность в размере 92314,48 рублей в период с 27 мая 2014 г. по 26 декабря 2017 г.

26 декабря 2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 92314,48 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 12502,65 – проценты на непросроченный основной долг, 10593,07 рублей – проценты на просроченный основной долг, 39218,76 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 30000 рублей под 69,90% годовых на 366 дней, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику (размер ежемесячного платежа – 3541,90 рубль, дата последнего платежа – 18 февраля 2015 г.).

В соответствии с тарифным планом кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,90% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на данных условиях и получение ею кредитных средств в указанном размере.

21 декабря 2017 г. года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в сумме 92314,48 руб.

До обращения в суд с исковым заявлением, истец предпринимал попытки взыскать задолженность с ФИО2 по судебному приказу. Однако, ФИО2 предоставила возражения и судебный приказ от 04 августа 2017 г. был отменен определением мирового судьи от 23 августа 2018 г.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, просроченная задолженность ФИО2 по договору <№> за период с 17 февраля 2014 г. по 26 декабря 2017 г. составляет 92314,48 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 12502,65 – проценты на непросроченный основной долг, 10593,07 рублей – проценты на просроченный основной долг, 39218,76 рублей – штраф.

Расчет задолженности суд находит верным и обоснованным.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер штрафа с 39 218,76 рублей до 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <№> от 17 февраля 2014 г. по состоянию на 26 декабря 2017 г. в размере 58 095,72 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 12502,65 – проценты на непросроченный основной долг, 10593,07 рублей – проценты на просроченный основной долг, 5 000 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969,43 рублей.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Насырова