Решение № 2-2855/2025 2-2855/2025~М-2307/2025 М-2307/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2855/2025№ 2-2855/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 октября 2025 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <...><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее ООО «Профидо». Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Hyundai» государственный регистрационный номер №, нарушила ПДД РФ, совершила наезд на препятствие (фасад здания), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылась с места ДТП. В отношении транспортного средства «Hyundai» гос.рег.номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было заплачено страховое возмещение в размере 81 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46384 от 31 января 2024 года. На основании вышеуказанного просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 81200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в смысле данного закона, является - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"). Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 31) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Согласно абзацу третьему пункта 42 постановления N 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее ООО «Профидо». Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Hyundai» государственный регистрационный номер <***>, нарушила ПДД РФ, совершила наезд на препятствие (фасад здания), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылась с места ДТП. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Из акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП, совершенного водителем автомобиля «Hyundai» государственный регистрационный номер <***>, повреждено имущество: два пролета двойного стеклопакета размером 1480х2230мм, профиль оконной рамы размером 50х2270 мм, фасад здания, вмятина размером 700х300 мм, выдавлен нижний профиль оконной рамы, вышел из посадочного места на 30 мм, батарея отопления, согнуты опоры – держателя, подсветка фасада длиной 700 мм. Данное имущество находится в аренде у ООО «Профидо» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта поврежденного имущества составила 81200 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае. Согласно страховому полису ОСАГО № ответчик ФИО2 на момент ДТП не была включена в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению указанным автомобилем. В отношение транспортного средства «Hyundai» гос.рег.номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было заплачено страховое возмещение в размере 81 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46384 от 31 января 2024 года. В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 81200 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 81200 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Мотивированный текст решения составлен 20 октября 2025 года. Судья: Рожкова Е.Е. Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфастрахование (подробнее)Судьи дела:Рожкова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |