Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-560/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019г

Мотивированное
решение составлено <Дата обезличена>г

36RS0034-01-2019-000857-15

Дело № 2-560/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 15 августа 2019г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.

с участием представителя истца /ФИО1./, по доверенности от 04 мая 2018г.

представителя ответчика /ФИО2./, адвоката /Величко В.С./, ордер №31 от 13 августа 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО3./ к /ФИО2./, /ФИО4./ об устранении препятствий в пользовании домом,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО3./ обратилась в суд с иском к ответчикам /ФИО2./, /ФИО4./ об устранении препятствий в пользовании домом, указывая на то, что он и ответчики являются участниками общей долевой собственности жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. При этом ответчики препятствуют в пользовании жилым домом и земельным участком, не впускают ее в жилое помещение, отказываются выдать комплект ключей от дома. На направленные претензии не реагируют. В связи с чем истец обратился с настоящим иском, просит обязать ответчиков не чинить /ФИО3./ препятствий в пользовании домом, кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер №, расположенных по адресу <адрес>, выдать /ФИО3./ комплект ключей от входной двери спорного жилого дома, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание /ФИО3./ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя /ФИО1./, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, обосновав аналогично тексту искового заявления.

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв указав, что возражает против взыскания с нее государственной пошлины, так как в настоящее время не является сособственником указанного домовладения.

Ответчик /ФИО4./ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не предоставил.

Представитель ответчика /ФИО2./ адвокат /Величко В.С./ в судебном заседании пояснил, что после обращения истца в суд /ФИО2./ 15 июня 2019г. принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> подарила, заключив нотариально удостоверенный договор дарения, /ФИО4./ В настоящее время, /ФИО2./, /ФИО4./ не намерены препятствовать истцу в пользовании принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, готовы передать ключи от жилого дома.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетеля /С/, проживающей по соседству с ответчиками, которая показала, что ответчики препятствовали /ФИО3./ в пользовании жилым домом, земельным участком, в связи с чем последняя неоднократно оставалась у неё ночевать, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец /ФИО3./, согласно выписке ЕГРН об объектах недвижимости от 04 мая 2018г. является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> (л.д.9-10).

Согласно договора дарения от 15 июня 2019г. /ФИО2./ подарила /ФИО4./ 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка расположенных по адресу <адрес>. Согласно с выписке ЕГРН об объектах недвижимости от 20 июня 2019г. является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> (л.д.28 -29).

Как усматривается из материалов проверки КУСП №3276 от 29 апреля 2019г. /ФИО3./ обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту препятствия ей /ФИО2./ в использовании жилого помещения, по адресу <адрес>, угроз. По итогам проведенной проверки заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Россошанскому району 07 июля 2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ в действиях /ФИО2./

Согласно ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В данном случае истцу принадлежит 3/8 доли в праве собственности на спорное домовладение, истец имеет право пользования этим домовладением, проживать в жилом доме.

Следовательно, заявленные /ФИО3./ исковые требования обусловлены невозможностью реализовать свои права как собственника ввиду воспрепятствования ответчиками доступа к жилому помещению,тем самым частично используя доли жилого дома земельного участка принадлежащих истцу.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Использование земельного участка без воли собственника является нарушением его права пользования имуществом, которое не связано с лишением владения.

Со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом, при использовании принадлежащей им доли домовладения, действует исключительно с намерением причинить вред истцу, допуская тем самым заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае истцом заявлено к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные квитанцией (л.д.3).

В соответствии со ст.89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Ответчик /ФИО2./ согласно справке МСЭ-2004 №3155497 является инвалидом второй группы, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика /ФИО4./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО3./ к /ФИО2./, /ФИО4./ об устранении препятствий в пользовании домом удовлетворить.

Обязать /ФИО2./, /ФИО4./ не чинить /ФИО3./ препятствий в пользовании домом, кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер №, расположенных по адресу <адрес>, выдать /ФИО3./ комплект ключей от входной двери спорного жилого дома.

Взыскать с /ФИО4./ в пользу /ФИО3./ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина