Постановление № 1-37/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Задонск 11 июня 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Чемодановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

обвиняемой ФИО2,

защитника Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, не работающей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10.02.2019 года около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыла калитку в заборе домовладения <...> и незаконно проникла во двор данного домовладения, предназначенного, в том числе, и для хранения имущества собственников данного домовладения. Находясь во дворе ФИО2 с бельевой веревки похитила имущество, принадлежащее ФИО1 комплект пастельного белья: 2 наволочки, 1 простыня, 1 пододеяльник стоимостью 2 454 рубля, банное полотенце стоимостью 602 рубля, кухонное полотенце стоимостью 32 рубля, ковровую дорожку стоимостью 576 рублей, носовой платок, стоимостью 5 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась.

Похищенное имущество ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 3 669 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвиняемая ФИО2 полностью признала свою вину в совершении преступления, заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для примирения с потерпевшей, добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступления. Судом было разъяснено обвиняемой, что в случае удовлетворения её ходатайства, уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление с просьбой прекратить производство по делу, поскольку она с обвиняемой ФИО2 примирилась, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой она не имеет.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признала и в содеянном раскаялась, после совершения преступления загладила потерпевшей причинённый преступлением вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пару женских матерчатых сапог, принадлежащую ФИО2, гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Задонскому району – уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

- комплект постельного белья: 2 наволочки, 1 простыня, 1 пододеяльник; банное полотенце, кухонное полотенце, носовой платок, ковровую дорожку, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Стребков