Решение № 2-2172/2019 2-2172/2019~М-1604/2019 М-1604/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2172/2019

№ 2-2172/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа» о взыскании уплаченных за некачественные юридические услуги денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о взыскании уплаченных за некачественные юридические услуги денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что 21.12.2018 года обратилась в ООО «Альфа» в лице генерального директора ФИО2 с целью получения юридических услуг в оформлении документов на недвижимое имущество, находящееся в собственности истца, расположенное по адресу: ..., а именно: оформление права собственности на недвижимое имущество и узаконивание самовольных построек на территории принадлежащего истцу земельного участка.

Того же числа, 21.12.2018 года истец заключила договор № об оказании юридических услуг, предметом которого было указано, что в рамках оказания юридических услуг по оформлению права собственности недвижимого имущества и узаконивания самовольных построек на территории принадлежащего мне земельного участка будут произведены следующие действия юридического характера: направление заявления в Администрацию Неклиновского района, исковое заявление в суд, юридическое сопровождение по узакониванию самовольных построек, консультация. Согласно разделу № 3 договора № от 21.12.2018 года стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2, составляет 27 500 рублей.

В целях оплаты указанного выше договора ФИО1 были внесены денежные средства в размере 10 000 рублей 21.12.2018 года, и 17 500 рублей 25.12.2018 года.

25.12.2018 года при получении пакета документов истцом был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от 21.12.2018 года, в рамках которого истцу вручили копии документов, и в устной форме пояснили, что оригиналы будут отправлены почтой с уведомлением, в государственные органы для дальнейшей работы по решению ее проблемы, как только обращения поступят в государственные органы, истцу сообщат. До настоящего времени о положении дел истцу ничего не известно, ответчик постоянно отвечает отговорками, постоянно ссылаясь на то, что главного юриста нет на месте, с ним невозможно связаться и тому подобное. До настоящего времени, а именно 06.05.2019 года, никаких документов на право собственности принадлежащего истцу имущества в ее адрес не поступило. Также истцу не была оказана юридическая помощь в виде юридического сопровождения, направленного на решение ее вопроса. Более того, для решения вопроса истцу пришлось обратиться в другую юридическую фирму, где по результату обращения пояснили, что на момент обращения в юридический центр ООО «Альфа» действовал упрощенный порядок оформления объектов недвижимости. В рамках консультации от ответчика информации истцу представлено не было.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ООО «Альфа» в свою пользу денежные средства в размере 27 500 рублей за некачественные юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по договору об оказании юридической помощи, заключенному с ООО «Безопасность», в размере 53 000 рублей, штраф в размере 50% от всей суммы присужденного.

Истец ФИО1 и представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме, представив соответствующие возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Альфа» был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.2 которого заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ООО «Альфа») принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: заявление в Администрацию Неклиновского района, исковое заявление в суд, юридическое сопровождение по узакониванию самовольных построек, консультация.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 27 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 года в счет оплаты по вышеуказанному договору ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 10 000 рублей 25.12.2018 года - 17 500 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени никаких документов на право собственности принадлежащего истцу имущества в ее адрес не поступило. Также истцу не была оказана юридическая помощь в виде юридического сопровождения, направленного на решение ее вопроса.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено правовое заключение по факту обращения ФИО1, содержащее заявление в Администрацию Неклиновского района Ростовской области, проект искового заявления в суд, документацию-сопровождение по узакониванию самовольных построек.

Указанное правовое заключение было получено истцом, что ею в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Более того, при получении пакета документов истцом был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от 21.12.2018 года, в соответствии с которым истец приняла оказанные исполнителем ООО «Альфа» юридические услуги: заявление в Администрацию Неклиновского района Ростовской области, правовое заключение, исковое заявление в суд (проект), сопровождение по узакониванию самовольных построек, консультация, что также в судебном заседании никем не отрицалось и не оспаривалось.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в п. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора № об оказании юридических услуг, договор не содержит условия о достижении определенного результата, предметом договора являются определенные юридические услуги, которые ответчиком были оказаны истцу и приняты последним.

Постановлением от 23 января 2007 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Между тем, истцом достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о нарушении ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

В судебном заседании был допрошен свидетель Г.В.Я., которые пояснил, что присутствовал при заключении договора, как подписывала его супруга акты он не видел. Суд критически относится к показаниям свидетеля, который не является стороной по спорному договору.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутым соглашениям были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что истцу не была оказана юридическая помощь в виде юридического сопровождения, направленного на решение ее вопроса, истцом не представлено, а судом таковых не добыто, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № об оказании юридических услуг, не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № об оказании юридических услуг, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то в силу положений ст. 100 ГПК РФ правовых оснований для взыскания расходов по оказанию юридических услуг в размере 53 000 рублей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа» о взыскании уплаченных за некачественные юридические услуги денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.