Приговор № 1-67/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 08 декабря 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Куксы К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-67/2017 (№) по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 рублей, штраф уплачен, наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и решил этот автомобиль угнать. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, действуя умышленно, без цели хищения и без разрешения владельца, воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания, не имея законных оснований на право управления автомобилем, повернув ключ замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и, управляя автомобилем, уехал с места преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель Кукса К.С., потерпевший Потерпевший №1, защитник адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию способен принимать участие в судебно-следственных действиях, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц (л.д.69-71 т.1).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.107, 108 т.1).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого ФИО1, наблюдается у психиатра с диагнозом - легкая умственная отсталость, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого суд определяет по ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной из совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного может признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний ФИО1, преступление им было совершено после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый указал на то, что, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступление, что свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения.

Исходя из этого, учитывая, что преступление совершено после употребления подсудимым спиртных напитков, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что известные обстоятельства дают основание для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем суд считает необходимым признать данное обстоятельства обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого: имеет непогашенные судимости, наказание по которым в виде штрафа и обязательных работ отбыто, обе судимости за преступления средней тяжести, заключен брак с потерпевшей по уголовному делу по ч.1 ст.134 УК РФ, с которой имеет общего малолетнего ребенка и ожидают второго ребенка, совершил преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Байкаловский», по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны жителей и администрации не поступало, жалоб от соседей и односельчан на ФИО1 не поступало, в быту ведет себя удовлетворительно, что следует из характеризующих данных, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощенный порядок рассмотрения дела, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянный доход в виде пенсии, является <данные изъяты> бессрочно, в настоящее время не работает, проживает с женой и малолетним ребенком, суд учитывает материальное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наблюдается у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, обстоятельства совершения преступления, с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, данный вид наказания является реальным, и, по мнению суда, будет способствовать желанию ФИО1 к необходимости исправления и перевоспитания, позволит осознать содеянное, а также отвечает требованиям социальной справедливости, подсудимый сможет работать и отбывать назначенное наказание, данное наказание позволит возместить потерпевшему материальный ущерб, на который потерпевший рассчитывает после проведения оценки автомобиля, также позволит трудоустроиться.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает в данном случае нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ч.6 ст.15, ст.53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен, необходимо разъяснить потерпевшему возможность обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования Байкаловского сельского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не находиться за пределами места проживания по месту постоянного жительства и регистрации по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

-не посещать места массовых спортивных и праздничных мероприятий, проводимых на территории муниципального образования Байкаловского сельского поселения, а также не посещать места употребления спиртных напитков: бары, закусочные, кафе, трактиры в пределах муниципального образования Байкаловского сельского поселения.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1, что он вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 6 (шести) страницах изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева