Решение № 2-1204/2018 2-1204/2018~М-1084/2018 М-1084/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1204/2018

Дело № 2-1204/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани» о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование указано, что истцы являются собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Истцами самовольно возведен пристрой к указанному нежилому помещению общей площадью 101,9 кв.м. Пристрой возведен без соответствующей разрешительной документации. Качество выполненных строительно-монтажных работ пристроя к нежилому помещению № удовлетворительное, выполненные ремонтно-строительные работы удовлетворяют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», техническое состояние основных конструкций в соответствии с СП 13-102-2003 в целом работоспособное, также отсутствуют нарушения строительных, санитарных норм и правил при его возведении в отношении правообладателей соседних участков, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором осуществлено возведение пристроя, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, являясь собственниками нежилых помещений, являются собственниками указанного земельного участка пропорционально в доле, пропорционально размеру общей площади принадлежащих им помещений. На основании протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственникам нежилого помещения № выделена часть земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. На основании постановления Руководителя ИКМО города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под возведенным пристроем определен в дислокации под использование под летнее кафе. Возведение пристроя к нежилому помещению не нарушает назначение разрешенного использования указанного земельного участка.

В связи с возведением пристроя истцами не производилось перераспределение долей в праве собственности на нежилое помещение №, истцы полагают, что приобрели право собственности на пристрой к нежилому помещению № (помещение №) площадью 101,9 кв.м. в следующих долях: ФИО2 - 1/4 доли, ФИО1 3/4 доли.

На основании изложенного истцы просят признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 101,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 101,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Московского районного суда города Казани от 26.06.2018 производство по делу по иску ФИО2, ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани» о признании права собственности на нежилое помещение прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖКХ Московского района города Казани» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Такой отказ может быть оспорен в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237-240 том 1) истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение 1100 площадью 50,8 кв.м, нежилое помещение 1101 площадью 305,9 кв.м, нежилое помещение 1102 площадью 394,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, доля в праве ФИО2 1/4, ФИО1 - 3/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.241-252 том 1).

Постановлением руководителя ИКМО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома <адрес>, а также проект границ земельного участка площадью 3801,9 кв.м, занимаемого вышеуказанным жилым домом.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 16:50:100428:7 площадью 3803 +/-21,58 кв.м, расположенный по адресу <адрес> имеет вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом (л.д.167-192 том 1).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выделения собственнику нежилого помещения части земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: о выделении собственнику нежилого помещения 1101 ФИО1 в пользование части земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного под помещением кафе, а также о распределении площади вышеуказанного земельного участка площадью 3801,9 кв.м между собственниками жилых и нежилых помещений, пропорционально их доле в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д.22-24).

Согласно пояснениям истца ФИО1 и представленному ответу МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполкома г.Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 о необходимости получения разрешения на строительство нежилого пристроенного помещения № по улице <адрес>, следует, что МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполкома г.Казани» были разъяснены нормы статей 51, 48 Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ и было обращено внимание заявителя на то, что МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполкома г.Казани» не наделено полномочиями по официальному толкованию нормативных правовых актов, принятых федеральными органами и органами власти субъектов РФ (л.д.28).

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ под № ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в <адрес> (Татарстан)» следует, что в период с 23.10.2017 по 24.10.2017 проведено санитарно-эпидемиологическое обследование помещений по улице <адрес> на возможность размещения офиса и дано заключение о том, что размещение офиса по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному, совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.25).

Согласно ответу ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 было разъяснено о том, что действующим законодательством исключены из прав Государственного пожарного надзора положения рассматривать и согласовывать в части соблюдения требований пожарной безопасности градостроительную и проектно-сметную документацию на строительство, реконструкцию, расширение и техническое переоснащение организаций, зданий при обоснованных отступлениях от действующих требований пожарной безопасности или при отсутствии указанных требований (л.д.26)

Согласно ответу ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о том, что выдача заключения (согласований) по перепланировки (переустройству) помещений не входит в полномочия и функции Министерства (л.д.27).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы недвижимости» следует, что произведенные ранее работы по ремонту фасада и перепланировке, а также принятые конструктивные и объемно-планировочные решения нежилого помещения общей площадью 101,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес> соответствуют проекту, при ремонте фасада и перепланировке нежилого помещения общей площадью 101,9 кв.м, расположенного по вышеуказанного адресу конструкции жилого многоквартирного дома и несущие конструкции нежилого помещения не затронуты, угрозу жизни и здоровью граждан не создают (л.д.201-236).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», следует, что площадь помещения 1101 после перепланировки составляет 407,8 кв.м (л.д.51-56).

Согласно техническому отчету, составленному АО «<данные изъяты>» следует, что произведены геодезические работы по съемке границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>, составлен план земельного участка и каталог координат его поворотных точек, площадь участка 132 кв.м, длина 52,62 м (л.д.195-200).

Письмом главного архитектора г. Казани ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о том, что эскизное предложение цветового решения фасада существующего пристроя к жилому дому № по <адрес> считает возможным согласовать архитектурно-градостроительный облик объекта для дальнейшего проектирования (л.д.62-63).

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», следует, что площадь помещения составляет 101,9 кв.м. (л.д.64-69).

Согласно письму главного инженера проекта Проектно-строительной компании «<данные изъяты>» №ДК от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проект реконструкции нежилого пристроенного помещения № по <адрес> не затрагивает конструктивные характеристики и не повлияет на безопасность при дальнейшей эксплуатации объекта (л.д.70).

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ Московского района» следует, что в результате перепланировки нежилых помещений №, расположенных в <адрес> несущие конструкции многоквартирного дома не затронуты (л.д.71).

Как установлено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено судам в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта к эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащим в пункте 31 вышеуказанного постановления, следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что истцами были предприняты надлежащие меры к легализации нежилого помещения площадью 101,9 кв.м, а именно к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также установлено, что целевое назначение земельного участка, на котором расположено нежилое помещение № - под многоквартирный жилой дом.

Согласно сообщению, фототаблицам муниципального земельного контроля следует, что нежилое помещение № размещено в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:100428:7, сформированного под многоквартирным жилым домом <адрес> (л.д.9-15 том 2).

Судом установлено, что строение нежилое помещение № создано без нарушений градостроительных, строительных норм и правил, сохранение настоящей постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ИК МО г. Казани, изложенные в отзыве на исковое заявление не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 101,9 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью 101,9 кв.м, расположенное по адресу город

<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: З.Н.Замалетдинова