Решение № 2-1-198/2025 2-1-198/2025~М-1-197/2025 М-1-197/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1-198/2025

УИД73RS0014-01-2025-000326-93

Дело №2-1-198/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Довженко Т.В., при секретаре Арзамасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 274434,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых. Денежные средства в сумме 274434,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик 15.01.2017 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». На основании Федерального закона от 04.08.2023 года №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 862090 рублей 98 копеек, из которых: 274434,00 руб.- задолженность по основному долгу, 212205,66 руб.- задолженность по процентам, 375451,32 руб.- задолженность по неустойкам.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619363 рубля 38 копеек, из которых: 274434,00 руб.- задолженность по основному долгу, 212205,66 руб.- задолженность по процентам, 132723,72 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 17387,26 рублей- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, данные о надлежащем уведомлении ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 274434,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых.

Денежные средства в сумме 274434,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласие Ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике погашения задолженности (л.д. 2-4).

В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик 15.01.2017 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № rk-151223/1545, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от 04.08.2023 года №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Филберт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 862090 рублей 98 копеек, из которых: 274434,00 руб.- задолженность по основному долгу, 212205,66 руб.- задолженность по процентам, 375451,32 руб.- задолженность по неустойкам.

Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, а именно, в размере 619363 рубля 38 копеек, из которых: 274434,00 руб.- задолженность по основному долгу, 212205,66 руб.- задолженность по процентам, 132723,72 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 17387,26 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом требований ч.2 ст.200 ГК РФ, суд полагает, что срок для обращения в суд истцом с данным иском истек 16.12.2024. Исковое заявление поступило в суд 14.08.2025 года (в отделение почтовой связи сдано 07.08.2025) (л.д. 1, 34). Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствовавших обращению истцу в суд, истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

На основании ч.2 ст.199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, обращение истца в суд 07.08.2025 года с исковым заявлением о взыскании задолженности имело место за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное выше, исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (<...> ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.