Приговор № 1-16/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-16/2026

УИД 76RS0003-01-2026-000168-24

Дело № 1-16/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Румянцева М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, действуя в каждом случае с вновь возникшим умыслом, совершил четыре кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

ФИО2 18.06.2025г. около 17 часов 27 минут, располагая информацией о том, что на банковском счете ФИО3 №1, открытом к ее кредитной карте, имеются принадлежащие ей денежные средства, находясь по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, завладел мобильным телефоном ФИО3 №1 марки «Redmi» с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», посредством которого получил доступ к банковскому счету потерпевшей, и в 17 часов 27 минут того же дня тайно перевел с банковского счета №, открытого 13.08.2024г. на имя ФИО3 №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, на внутренний счет по учету электронных денежных средств № банка «<данные изъяты> открытый 26.02.2025г. на имя Свидетель №1, находящийся в фактическом пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 Переведенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2 эпизод.

Он же, ФИО2, 19.06.2025г. около 13 часов 17 минут, располагая информацией о том, что на банковском счете ФИО3 №1, открытом к ее кредитной карте, имеются принадлежащие ей денежные средства, находясь по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, завладел мобильным телефоном ФИО3 №1 марки «Redmi» с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», посредством которого получил доступ к банковскому счету потерпевшей, и в 13 часов 17 минут того же дня тайно перевел с банковского счета №, открытого 13.08.2024г. на имя ФИО3 №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, на внутренний счет по учету электронных денежных средств № банка «<данные изъяты>», открытый 26.02.2025г. на имя Свидетель №1, находящийся в фактическом пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 Переведенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3 эпизод.

Он же, ФИО2, 23.06.2025г. около 10 часов 15 минут, располагая информацией о том, что на банковском счете ФИО3 №1, открытом к ее кредитной карте, имеются принадлежащие ей денежные средства, находясь по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, завладел мобильным телефоном ФИО3 №1 марки «Redmi» с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», посредством которого получил доступ к банковскому счету потерпевшей, и в 10 часов 15 минут того же дня тайно перевел с банковского счета №, открытого 13.08.2024г. на имя ФИО3 №1 в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, на внутренний счет по учету электронных денежных средств № банка «<данные изъяты>», открытый 26.02.2025г. на имя Свидетель №1, находящийся в фактическом пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 Переведенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4 эпизод.

Он же, ФИО2, 24.06.2025г. около 14 часов 14 минут, располагая информацией о том, что на банковском счете ФИО3 №1, открытом к ее кредитной карте, имеются принадлежащие ей денежные средства, находясь по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, завладел мобильным телефоном ФИО3 №1 марки «Redmi» с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», посредством которого получил доступ к банковскому счету потерпевшей, и в 14 часов 14 минут того же дня тайно перевел с банковского счета №, открытого 13.08.2024г. на имя ФИО3 №1 в офисе ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, на внутренний счет по учету электронных денежных средств № банка «<данные изъяты>», открытый 26.02.2025г. на имя Свидетель №1, находящийся в фактическом пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 Переведенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 вину также признал полностью и показал: ознакомившись с выписками Сбербанка, вспомнил, что события преступлений происходили 18.06.2025г., 19.06.2025г., 23.06.2025г. и 24.06.2025г. В период начала и середины лета 2025г. не был нигде трудоустроен, испытывал необходимость в деньгах. 18.06.2025г. находился дома по месту жительства на <адрес>, вспомнил, что у матери имеется кредитная банковская карта Сбербанка России. Знал, что на данной карте всегда имеются денежные средства. Решил совершить хищение денежных средств с данной карты для дальнейшего использования их в своих целях. Так, 18.06.2025г. в вечернее время в комнате матери взял ее сотовый телефон, мать в это время была на кухне или на улице. Телефон марки «Редми», пароля на нем установлено не было, зашел в приложение Сбербанк, ввел пароль (пароль на тот момент знал, возможно подсмотрел, когда она вводила, возможно она когда-то говорила). Осуществил вход в приложение и получил доступ к счету. Точную сумму денежных средств, что были на счете, не помнит. Не знал какую именно сумму хочет похитить. Через приложение Сбербанк перевел 20 000 руб. на карту Озон, принадлежащую его знакомому Свидетель №1, по номеру телефона или по номеру карты, уже не помнит. В этот же день звонил ФИО7 и спрашивал, сможет ли тот ему дать в пользование какую-нибудь банковскую карту, так как у него ее на тот момент не было. ФИО7 дал согласие, поэтому и осуществил перевод на его карту. Какие именно деньги и в какой сумме поступят, ФИО7 не говорил, а тот не спрашивал. В последующем ему также о своих преступлениях не рассказывал. Денежными средствами в сумме 20 000 руб. распорядился по своему усмотрению, уже не помнит как именно. Следователь предъявил для ознакомления информацию по движению счета из <данные изъяты> Согласен со всеми переводами, что там осуществлены, не оспаривает, но как конкретно происходили списания уже не помнит, помнит, что ходил с картой Свидетель №1 и в магазины, и в аптеки. После списания 20 000 руб. 18.06.2025г. больше не планировал похищать у матери денежные средства, думал ему хватит этой суммы. Положил ее телефон на прежнее место.

19.06.2025г. также находился по месту жительства на <адрес>, понял, что его хищение денежных средств 18.06.2025г. у матери осталось незамеченным, решил, что может тем же способом зайти с ее телефона в приложение <данные изъяты> и вновь похитить денежные средства. Знал, что деньги на счете остались. В обеденное время вновь взял у матери телефон марки Редми, который лежал у нее в комнате, и, находясь там, осуществил вход в приложение Сбербанка, перевел 20 000 руб. на карту Свидетель №1. Карту у ФИО7 забрал 18.06.2025г. После хищения положил телефон на прежнее место. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Более похищать денежные средства не собирался. В период с 19 по 23.06.2025г. тратил похищенное, отдыхал в <адрес>-Ям, ездил в <адрес>, карта Свидетель №1 была у него на руках. По выписке движения из Альфа Банка может сказать, что там могли быть операции, которые выполнял и сам Свидетель №1, потому что на карте могли быть и его деньги. ФИО7 о совершенных им преступлениях, откуда деньги, которые он переводил на его карту, не знал.

23.06.2025г. находился дома по месту жительства, основная сумма денежных средств, похищенных у матери, была уже потрачена. Мать по-прежнему не обнаружила пропажу. Тогда вновь решил похитить денежные средства со счета. Взял мамин телефон у нее в комнате, ввел известный ему пароль в приложении Сбербанк и произвел списание 20 000 руб. на карту Свидетель №1. Похищенными денежными средствами стал распоряжаться по своему усмотрению. Телефон положил на место. Больше не хотел совершать преступления.

24.06.2025г., понимая, что его действия так и остались незамеченными и ненаказанными, решил похитить еще денежные средства со счета матери. В обеденное время взял мамин телефон в ее комнате и вновь осуществил вход в приложение <данные изъяты>. Не помнит сколько именно на счете было денег, решил похитить 120 000 руб. Осуществил перевод 120 000 руб. на карту Свидетель №1. Помнит, что затем всю сумму с Озон карты Свидетель №1 перевел на карту Озон знакомого Свидетель №2. ФИО8 также дал ему в пользование свою карту. Как именно переводил уже не помнит. Похищенными деньгами также распорядился по своему усмотрению, тратил в магазинах, аптеках, на личные нужды. Таким образом, у него в пользовании сначала была карта Свидетель №1, а затем карта Свидетель №2 ФИО8. О своей преступной деятельности им ничего не рассказывал.

Затем дополнил: является потребителем наркотических средств и в действительности решил похитить деньги у матери, чтобы потратить их на приобретение наркотиков и другие покупки. Решение перевести деньги в каждом случае возникало самостоятельно, не на всю сумму сразу, которая находилась на кредитной карте матери и которую он видел, войдя в приложение. В первый раз решил перевести деньги 18.06.2025г. Точную сумму, какую хочет украсть, сначала не знал, она пришла в голову спонтанно - 20 000 руб. Думал, этого будет достаточно. Истратив большинство из переведенных денег в основном на наркотики, уже на следующий день понял, что ему нужно еще употребить запрещенные вещества, а денег для этого мало. 19.06.2025г. снова спонтанно решил перевести деньги со счета матери в такой же сумме 20 000 руб., что и сделал. Деньги также потратил на наркотики в течение последующих дней. 23.06.2025г., когда понял, что деньги кончились, но организм все еще требовал наркотиков, вновь решил похитить деньги у матери и совершил перевод тоже на 20 000 руб. Сразу же их израсходовал. 24.06.2025г. понял, что суммы по 20 000 руб. являются слишком маленькими и быстро заканчиваются, решил похитить с карты матери 120 000 руб., наверно практически всю сумму, которая находилась на счете, и совершил перевод. Переводы 19, 23 и ДД.ММ.ГГГГг. совершал сразу, как только возникал данный умысел. Умысел похитить деньги 18.06.2025г. возник в этот же день, но за какое-то время до перевода, еще до того, как взял банковские карты у друзей. В каждом случае в это время находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, в комнате. Мать тоже была в квартире, но его действий не видела. Во время переводов был один. Поскольку на украденные деньги хотел покупать наркотики, решил немного запутать след и сделать несколько банковских переводов, чтобы на него не вышли. Для этого хотел использовать «втемную» банковские карты Свидетель №1. Знал, что у него имеются две банковские карты - <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Хотел запутать мать, чтобы она, если бы вдруг увидела пропажу денег со счета, не поняла, куда они ушли. Если из приложения <данные изъяты>» совершить перевод денег на счет «<данные изъяты>», то в приложении будут указаны данные владельца счета в «ФИО20», на который поступают деньги. Поэтому если бы он перевел деньги со счета матери на карту Свидетель №1 в «<данные изъяты>», то в истории переводов было бы видно, что деньги ушли Свидетель №1. А увидев его фамилию, мать бы сразу поняла, что перевод сделал он, потому что она ФИО7 знает. Однако если совершить такой же перевод на банковский счет «<данные изъяты>», то данные получателя денег в приложении «<данные изъяты>» отражаться не будут, перевод будет анонимным. В то же время по опыту приобретения наркотиков знал, что их лучше покупать с карты «<данные изъяты>», потому что с карты «<данные изъяты> почему-то не проходят. То есть не проходят платежи на зарубежные банки, а за покупку наркотических средств в основном деньги идут за рубеж. Поэтому деньги со счета «<данные изъяты>» решил перевести на счет «<данные изъяты> и оттуда уже их тратить на разные нужды, в том числе на покупку наркотиков. Позвонил Свидетель №1 18.06.2025г., время не помнит, и попросил его одолжить банковские карты банков «<данные изъяты>, которые у него имелись, но которые он особо не использовал. Цель не говорил. Просто сказал, что карт своих у него нет, а нужно совершить несколько переводов. Свидетель №1 согласился дать ему карты. Пришел к нему домой в этот же день, время не помнит, где Свидетель №1 передал ему эти карты. Как только забрал карты, банковские счета, к которым они привязаны, стали находиться в его распоряжении. К счету «<данные изъяты>» доступ также имел и Свидетель №1, потому что переводы по нему можно было осуществлять и дистанционно через приложение банка «Озон», которое имелось у Свидетель №1 на телефоне. С картами вернулся домой и сразу же перевел на счет в банке «Озон» 20 000 руб., введя или номер этой карты, или номер телефона Свидетель №1, к которому она была привязана, в приложении «<данные изъяты>» телефона матери. Деньги поступили и с этого момента он уже распоряжался ими по своему усмотрению. Практически сразу же решил перевести деньги с данного счета на счет карты Свидетель №1 «<данные изъяты>». Это можно было сделать через приложение банка «Озон». Позвонил Свидетель №1 и попросил его сделать дистанционный перевод этих денег на его же карту в «<данные изъяты>», которая также находилась у него. Свидетель №1 через мобильное приложение «Озон» перевел на свой счет в «<данные изъяты>» из числа ранее им переведенных денег матери 19 800 руб., 200 руб. взяли в качестве комиссии. Счет ФИО21» также находился в его распоряжении, поскольку карта была у него. Свидетель №1, передавая ему обе карты, сообщил пин-коды от них. В последующем стал тратить деньги матери с карты «<данные изъяты>» на различные покупки, в том числе и на наркотики. Всеми похищенными деньгами распоряжался он. Точно по такой же схеме похитил деньги у матери 19 и ДД.ММ.ГГГГ. 24.06.2025г. также перевел деньги на карту «Озон» на имя Свидетель №1, однако уже решил не переводить 120 000 руб. на счет Свидетель №1 в «<данные изъяты>», хотел остаться незамеченным и «запутать цепочку с переводами», потому решил попросить карту у своего приятеля Свидетель №2, чтобы перевести деньги на его счет. ФИО8 согласился и 120 000 руб. были переведены Свидетель №2 на счет «<данные изъяты>». То есть 120 000 руб., переведенные на карту банка <данные изъяты>» на имя Свидетель №1, тот по его просьбе через приложение, установленное на своем телефоне, перевел на карту <данные изъяты>», открытую на имя Свидетель №2. Карту <данные изъяты>» банка ФИО8 ему также дал в пользование. По его просьбе ФИО8 также переводил указанные им суммы денежных средств в разном размере на свою карту «<данные изъяты>банка», а затем получателю, которому он просил. Часть переводов также осуществлялась за рубеж. Карта «Озон» Свидетель №2 у него в пользовании находилась несколько дней. В период с 24 по 27.06.2025г. потратил 120 000 руб., осуществив переводы денежных средств по своему усмотрению. Карту Свидетель №2 вернул сразу, не исключает, что 27.06.2025г., в этот день Свидетель №2 по его просьбе с помощью установленного у него на телефоне приложения банка «Озон» перевел остаток суммы от 120 000 руб. на карту Свидетель №3 Р. (Свидетель №3), сумма перевода составляла 28 500 руб. Он постоянно звонил Свидетель №2 и просил его осуществлять переводы, тот соглашался. Спросил разрешения Свидетель №3 на перевод ему денежных средств, пояснив это тем, что переведут его (ФИО2) денежные средства. Свидетель №3 разрешил. Не помнит, зачем был осуществлен перевод суммы 28 500 руб. с одного банковского счета «Альфа-банка» на имя Свидетель №3 на другой его банковский счет «Альфа-банка». 28 500 руб. также потратил по своему усмотрению, путем переводов через приложение «Альфа-банка», установленного на телефоне Свидетель №3. Операции по переводу денежных средств производил Свидетель №3 по его просьбе. Физические карты просил у Свидетель №1 и Свидетель №2 на случаи необходимости покупки путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Деньги тратил не только на наркотики, также был в магазинах, аптеках, раздал долги знакомым, потратил все похищенные денежные средства.

О его корыстных мотивах ни Свидетель №1, ни Свидетель №2, ни Свидетель №3 не знали. Не рассказывал им, что денежные средства, которые он переводил на их карты, являются похищенными с банковского счета его мамы. Все похищенные денежные средства потратил лично он, на свои нужды, грубо говоря «прогулял» (т.1 л.д.118-122, 181-184, 213-214).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вменяемых преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

По первым трем эпизодам.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 показала: у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «Редми», в нем установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». На самом телефоне пароля нет, в приложении «<данные изъяты>» установлен пароль «<данные изъяты>», который знает только она и ее младший сын Свидетель №4. ФИО6 пароль от этой программы не говорила никогда. 25.06.2025г. после 22 часов заглянула в программу «<данные изъяты>» и обнаружила, что с кредитной карты пропали деньги. Было несколько платежей, которые она не совершала: 18.06.2025г. в 17.26 на сумму 20000 руб. с комиссией 1170 руб. на карту <данные изъяты>. в 13.17 на сумму 20000 руб. с комиссией 1170 руб. на карту *** <данные изъяты>; 23.06.2025г. в 10.15 на сумму 20000 руб. с комиссией 1170 руб. на карту ***<данные изъяты> 24.06.2025г. в 14.13 на сумму 120000 руб. с комиссией 5070 руб. на карту ***<данные изъяты>. На какую карту и кому ушли деньги, не знает. Кредитную карту оформляла в <адрес>-Ям в августе 2024г. с кредитным лимитом 195 000 руб. Карта <данные изъяты>. Когда обнаружила переводы, на карте осталось 6 420 руб. Данная кредитная карта была завернута ею в носовой платок белого цвета и убрана в пакет с нижним бельем. Сам пакет находился в шифоньере на второй полке сверху. Карту убрала сразу после получения, о ее наличии никому не рассказывала. Так как картой не пользовалась, забыла про нее. Допускает, что ее старший сын ФИО6 мог увидеть карту в ее мобильном приложении «<данные изъяты>». Когда ей присылал деньги младший сын и нужно было перевести их на вклад, открытый в «Сбербанке», просила ФИО6, чтобы он помог. Не помнит, когда это было. Пароль от приложения ему не показывала. Телефон всегда оставляет при себе. Всю неделю с 16 по 20 июня работала ночь, во время переводов находилась дома, но могла спать. С 23.06.25г. находилась в отпуске. Не помнит, где был ФИО6. В гости чужие люди к ней не приходили в дни, когда осуществлялись переводы. В ответе, предоставленном ПАО «<данные изъяты>», указано, что деньги ушли на карту банка <данные изъяты>, номер карты №, кому принадлежит данная карта ей неизвестно. С помощью сына ФИО9 кредитную карту полностью погасила, после чего заблокировала. Потом от сына ФИО22 ей стало известно, что хищение денежных средств с карты совершил он путем перевода с ее телефона. При каких обстоятельствах он узнал пароль, не знает, возможно увидел. Ущерб, причиненный от хищения денежных средств 18, 19 и 23.06.2025г., каждый раз в сумме 20 000 руб., а также ущерб, причиненный от хищения денежных средств в размере 120 000 руб. 24.06.2025г., является для нее значительным. Проживает только на свой доход, бюджет с сыновьями у нее раздельный. Ее доход в месяц составляет 45 000 руб., имеются кредитные обязательства, платеж в месяц составляет 1 400 руб., оплата коммунальных услуг в среднем около 9 000 руб. (т.1 л.д.22-25, 148-149).

Свидетель Свидетель №4 показал: своей матери ФИО3 №1 отправляет денежные средства, заработанные в зоне специальной военной операции, она их откладывает и копит. 31.05.2025г. приехал в отпуск, 05.07.2025г. от матери узнал, что с ее счета пропали деньги в сумме 180 000 руб., которые были переведены на неизвестный счет <данные изъяты>. С матерью подозревали ФИО6 (т.1 л.д.35-37).

Свидетель Свидетель №1 показал: в июне 2025г., точные дату и время не помнит, к нему домой пришел ФИО23 сказал, что ему необходима банковская карта для личного пользования на непродолжительный период времени, а своей банковской карты у него нет. Конкретно на какие нужды ему нужна была банковская карта не говорил. Так как у них были доверительные отношения, дал ему карты, оформленные на его имя, а именно банковскую карту <данные изъяты> банка №, номер счета 40№, банковскую карту <данные изъяты> банка №, номер счета 40№. Хотел помочь, о том, что ФИО1 собирался совершить преступление с использованием его банковских карт, ему было неизвестно. У него на телефоне имеются приложения данных банков, поэтому физические карты ему были не особо нужны. Картами ФИО6 пользовался примерно где-то неделю, потом принес их ему домой. При передаче банковских карт сообщил ФИО6 пароли от них. Карты привязаны к его номеру телефона <данные изъяты>, приходили или нет смс-оповещения о движении денежных средств с карты <данные изъяты> пояснить не может, так как входящие сообщения не читает. Банковскую карту <данные изъяты> оформлял для того, чтобы пополнять ее и заказывать необходимые товары на маркетплейсах. На его карту банка «<данные изъяты>» поступали денежные средства, как он думал ФИО24, в размере 20 000 руб. 18.06.2025г., 20 000 руб. 19.06.2025г., 20 000 руб. 23.06.2025г., 120 000 руб. 24.06.2025г. Поступающие денежные средства от 18, 19 и 23.06.2025г. по просьбам ФИО6 дистанционно через приложение банка «ОЗОН» переводил на свою же карту в «<данные изъяты> Денежные средства в размере 120 000 руб. перевел другому человеку, данные которого указал ФИО6. То есть указанными денежными средствами распоряжался ФИО6, его не интересовало, что это за деньги. Все операции по переводу денежных средств через приложения банков «ОЗОН» и «Альфа-банк» осуществлял по просьбе ФИО6 (т.1 л.д.73-74).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого по эпизодам 1, 2 и 3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 №1 от 26.06.2025г. в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району с просьбой провести проверку по факту хищения с банковского счета принадлежащих ей денежных средств в сумме 180 000 руб. в период времени с 17.27 18.06.2025г. по 14.14 24.06.2025г. (т.1 л.д.5);

- выпиской ПАО Сбербанк по счету кредитной карты на имя ФИО3 №1, номер счета 40№, информацией о движении денежных средств по карте и справками по переводам, согласно которым выполнены следующие переводы денежных средств со счета кредитной карты №.06.2025г. в 17.27.19 в сумме 20 000 руб. на карту <данные изъяты>, сумма комиссии составила 1 170 руб.; 19.06.2025г. в 13.17.12 в сумме 20 000 руб. на карту <данные изъяты>, сумма комиссии составила 1 170 руб.; 23.06.2025г. в 10.15.37 в сумме 20 000 руб. на карту <данные изъяты>, сумма комиссии составила 1 170 руб.; 24.06.2025г. в 14.14.26 в сумме 120 000 руб. на карту <данные изъяты> сумма комиссии составила 5 070 руб. (т.1 л.д.9-14);

- справкой ООО НПО «ТЛК» о доходах на имя ФИО3 №1, где указано, что средняя заработная плата ее за первое полугодие 2025г. составила 39258,50 руб. (т.1 л.д.27);

- информацией <данные изъяты> Банк от 09.12.2025г. по счету № клиента Свидетель №1 за период с 18 по 27.06.2025г., где указано, что счет открыт 26.02.2025г., номер мобильного телефона клиента <данные изъяты> к счету выпущена карта <данные изъяты>, открыта 18.06.2025г., в том числе отражены поступления денежных средств в сумме 20 000 руб. 18, 19 и 23.06.2025г. и 120 000 руб. 24.06.2025г. со счета № на имя ФИО3 №1 (т.1 л.д.31-33);

- справкой ООО «<данные изъяты>» от 06.02.2026г. о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому 26.02.2025г. на имя Свидетель №1, за период с 15 по 30.06.2025г., где отражены, в числе прочего, операции зачислений денежных средств по карте 9698: 18.06.2025г. в 17.27.19 в сумме 20 000 руб., 19.06.2025г. в 13.17.12 в сумме 20 000 руб., 23.06.2025г. в 10.15.37 в сумме 20 000 руб., 24.06.2025г. в 14.14.26 в сумме 120 000 руб. и последующие их переводы в указанные дни – 18 и 19.06.2025г. по 19 800 руб., 23.06.2025г. 17 500 руб. по номеру карты <данные изъяты> и 24.06.2025г. перевод 120 000 руб. клиенту банка (т.1 л.д.75-76);

- выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» №, открытому 13.12.2023г. на имя Свидетель №1, за период с 15 по 30.06.2025г., согласно которой отражены, в числе прочего, операции поступления по карте <данные изъяты> 18 и 19.06.2025г. в суммах 19 800 руб., 23.06.2025г. в сумме 17 500 руб. (т.1 л.д.77-79);

- протоколом выемки от 06.02.2026г., в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты банковская карта <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты>, и протоколом осмотра предметов от 06.02.2026г., где указано, что данные карты следователем были осмотрены (т.1 л.д.82-86, 87-92);

- информацией ПАО Сбербанк по счетам, открытым на имя ФИО3 №1, где указаны данные об IP-адресах устройства во время выполнения операций, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, и отчетом по кредитной карте ФИО3 №1 №, выпущенной к счету №, открытому 13.08.2024г. в ДО № по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, где отражены переводы 18, 19, 23 и 24.06.2025г. в суммах трижды по 20 000 руб. и 120 000 руб. соответственно на счет карты № (т.1 л.д.100-112);

- протоколом выемки от 19.02.2026г., в ходе которого у потерпевшей ФИО3 №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi», и протоколом его осмотра от 19.02.2026г., согласно последнего в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в нем имеется история операций по карте №, со счета которой выполнены переводы на счет карты ххх9698: 18, 19 и 23.06.2025г. по 20 000 руб., комиссия каждый раз составляла 1 170 руб., и 24.06.2025г. в сумме 120 000 руб., комиссия – 5 070 руб. (т.1 л.д.152-154, 155-165);

- распиской ФИО3 №1 от 21.02.2026г. о получении 180 000 руб. от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба (т.1 л.д.225).

По 1 эпизоду вина подсудимого, помимо изложенных выше доказательств, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 04.02.2026г., в котором он в присутствии защитника сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств в сумме 20 000 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, имевшего место 18.06.2025г (т.1 л.д.60).

По 2 эпизоду вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 04.02.2026г., в котором он в присутствии защитника сообщает о совершенном им преступлении - хищении денежных средств в сумме 20 000 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, имевшего место 19.06.2025г (т.1 л.д.63);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России «Гаврилов-Ямский» ФИО13 от 16.02.2026г. об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2, который 19.06.2025г. совершил хищение денежных средств на сумму 20 000 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1 (т.1 л.д.129).

По 3 эпизоду вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 04.02.2026г., в котором он в присутствии защитника сообщает о совершенном им преступлении - хищении денежных средств в сумме 20 000 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, имевшего место 23.06.2025г (т.1 л.д.66);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России «Гаврилов-Ямский» ФИО13 от 16.02.2026г. об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2, который 23.06.2025г. совершил хищение денежных средств на сумму 20 000 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1 (т.1 л.д.136).

По 4 эпизоду.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 изложены в числе доказательств по первым трем эпизодам.

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования показал: летом 2025г. ФИО1 попросил у него в пользование карту, сказав, что у него в настоящее время нет карты. У него на то время была свободная карта Озон, самой картой не пользовался, так как было приложение банка Озон, поэтому решил данную карту дать ФИО2. ФИО6 сказал, что попользуется и вернет. Через приложение Озон сформировал выписку о движении денежных средств по карте, номер лицевого счета №. На тот период времени работал в РФЦ «Озон» <адрес>, по выписке видны поступления за работу по договору. 24.06.2025г. на данный счет поступили денежные средства в сумме 120 000 руб. Эти денежные средства ему не принадлежали, на тот момент ФИО6 уже пользовался его картой. Откуда у него могла быть такая сумма не знает, их на свои личные нужды не тратил. В тот период ФИО6 просил его осуществлять операции по переводу денежных средств, в основном просил переводить деньги по номерам сотового телефона, говорил, что приобретает что-то для себя, кому-то раздает долги, в его дела не вмешивался. О том, что данные денежные средства были похищены ФИО6 у матери, узнал от следователя (т.1 л.д.171-172).

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования показал: летом 2025г. ему позвонил ФИО2 ФИО6 и спросил есть ли у него карта, может ли он помочь, осуществить перевод денежных средств. Согласился помочь, договорились встретиться. Указал ФИО6 номер своей карты, открытой в банке Альфа Банк, номер счета 40№, ФИО6 осуществил перевод ему на карту в размере 28 500 руб. Позднее встретились с ФИО6, пока общались, тот говорил, куда необходимо перечислить данные денежные средства. Помнит, что с одного своего счета 40№ перевел сумму 28 500 руб. на другой свой счет 40№ Альфа банка, а уже потом начал делать переводы денежных средств, куда просил ФИО6. Зачем перекидывал с одного своего счета на другой денежные средства сейчас не помнит. После переводов у него на карте денежных средств ФИО6 не осталось, ФИО6 все распределил как хотел, а он все перевел. Не знал, что эти денежные средства ФИО6 похитил у кого-то, думал, что это его деньги (т.1 л.д.188-189).

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого по 4 эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 04.02.2026г., в котором он в присутствии защитника сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств в сумме 120 000 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, имевшего место 24.06.2025г (т.1 л.д.69);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России «Гаврилов-Ямский» ФИО13 от 16.02.2026г. об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2, который 24.06.2025г. совершил хищение денежных средств на сумму 120 000 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1 (т.1 л.д.143);

- справкой ООО «ОЗОН Банк» о движении средств по счету №, открытому 27.05.2025г. на имя Свидетель №2, за период с 18.06.2025г. по 31.07.2025г., где отражены, в числе прочих, переводы: зачисление клиенту банка 24.06.2025г. в 14.38.12 в сумме 120 000 руб., списание через СБП, получатель Свидетель №2 Р. 27.06.2025г. в 10.25.03 в сумме 28 500 руб. (т.1 л.д.175-180);

- выписками АО «Альфа-банк» по счетам на имя Свидетель №3, согласно которым на счет №.06.2025г. поступило 28 500 руб., которые были переведены на счет Свидетель №3 № в тот же день (т.1 л.д.192-196);

- заявлением ФИО3 №1 от 26.06.2025г. (т.1 л.д.5), выпиской ПАО Сбербанк (т.1 л.д.9-14), справкой ООО НПО «ТЛК» о доходах на имя ФИО3 №1 (т.1 л.д.27), информацией OZON Банк от 09.12.2025г. (т.1 л.д.31-33), справкой ООО «ОЗОН Банк» от 06.02.2026г. (т.1 л.д.75-76), протоколом выемки от 06.02.2026г. и протоколом осмотра предметов от 06.02.2026г. (т.1 л.д.82-86, 87-92), информацией ПАО Сбербанк (т.1 л.д.100-112), протоколом выемки от 19.02.2026г. и протоколом осмотра от 19.02.2026г. (т.1 л.д.152-154, 155-165), распиской ФИО3 №1 от 21.02.2026г. (т.1 л.д.225), содержание которых изложено выше.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

Факты хищений денежных средств с банковского счета кредитной карты на имя ФИО3 №1 нашел свое подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также самого подсудимого, признавшего вину в полном объеме, и указанных выше письменных материалах дела. Показания названных лиц в части обстоятельств совершения преступлений, предшествовавших и последовавших затем событий последовательны и взаимодополняемы, соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подтверждены, в том числе, такими объективными доказательствами как протоколы осмотра предметов, которыми осмотрены банковские карты на имя Свидетель №1, сотовый телефон марки «Redmi» ФИО3 №1, где в приложении «Сбербанк онлайн» имеется история операций по банковскому счету кредитной карты потерпевшей и выполненных трех переводах по 20 000 руб., а затем переводе денежных средств в размере 120 000 руб. на счет одной и той же карты. Аналогичные сведения содержатся в информации ПАО «Сбербанк по банковской карте на имя ФИО3 №1, где отражены данные о движении денежных средств за 18.06.2025г.-24.06.2025г. В дальнейшем денежные средства поступили на счет карты ООО «Озон Банк» Свидетель №1, оттуда они трижды были переведены на его же счет в АО «Альфа-Банк», а 24.06.2025г. – на счет ООО «Озон Банк» Свидетель №2, а затем на счет АО «Альфа-Банк», открытый на имя Свидетель №3, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счетам названных лиц из банковских организаций.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает. Допросы подсудимого на досудебной стадии осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями ФИО2 и его адвоката, положения ст.51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемому была разъяснена.

При совершении преступлений ФИО2 действовал тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ему имущества. Умысел на хищение возникал у подсудимого каждый раз самостоятельно, он переводил нужную ему на день совершения хищения сумму со счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк» на счет свидетеля Свидетель №1 в ООО «Озон Банк», достоверно зная, что получателя при этом в программе «Сбербанк онлайн» увидеть невозможно, тем самым принял меры к тому, чтобы перемещения денежных средств сложнее было отследить. Подсудимый, обеспечив наличие себе банковских карт Свидетель №1 и Свидетель №2, 18, 19, 23 и 24.06.2025г., воспользовавшись тем, что телефон матери находится без присмотра последней, без ее разрешения заходил в программу «Сбербанк онлайн», вводя каждый раз известный ему на тот момент пин-код, и осуществлял переводы денежных средств.

В результате действий подсудимого потерпевшей причинен ущерб на сумму 20 000 руб. по каждому из первых трех эпизодов и в сумме 120 000 руб. по четвертому эпизоду, что превышает установленное законом ограничение в 5000 руб., являющееся критерием значительности ущерба, а в последнем случае в четыре раза и размер ежемесячного дохода самой потерпевшей в виде заработной платы. Похищенная сумма по первым трем эпизодам соразмерна с половиной дохода в месяц ФИО3 №1, которая имеет кредитное обязательство, несет обязанность по оплате коммунальных платежей. Тем самым квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение по всем преступным деяниям.

Совершенные преступления суд признает оконченными, поскольку подсудимый каждый раз распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного деяния ФИО2 по всем четырем преступлениям подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов № от 26.02.2026г., ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период правонарушения признаки синдрома зависимости от ПАВ. Однако указанные выявленные у него расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от психоактивных веществ нуждается прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.2 л.д.233-234). Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности также не вызывало, с учетом названного заключения он является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил четыре умышленных тяжких преступления против собственности.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам по всем эпизодам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (мамы), явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 не судим, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, холост, в настоящее время проживает с мамой, которой оказывает посильную помощь ввиду ее состояния здоровья, официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, прошел военно-врачебную комиссию с целью заключения контракта на военную службу, на стадии предварительного следствия принес извинения потерпевшей. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, с 28 по 30.10.2021г. проходил стационарное лечение в ГБУЗ ЯО Ярославская областная клиническая наркологическая больница с диагнозом «наркотическая интоксикация», согласно решения врачебной комиссии от 24.02.2026г., у ФИО2 имеет место диагноз <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, направленность его действий на снятие денежных средств со счета потерпевшей неоднократно, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей.

При определении размера наказания подсудимому по каждому из преступлений суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Отдельные положительные аспекты личности ФИО2 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, не усматривает суд оснований и для назначения ему дополнительного наказания по каждому из эпизодов.

Окончательное наказание подлежит назначению по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющееся постоянное место жительства, предпринятые меры к возмещению ущерба, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением его свободы.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, суд считает необходимым возложить на ФИО2, в том числе, обязанность пройти курс лечения от наркомании (ч.5 ст.73 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств реализации преступного намерения, способа совершения преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вид умысла, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а потому не применяет к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание за каждое из них в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова