Решение № 2-4705/2017 2-4705/2017~М-4692/2017 М-4692/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4705/2017

№2-4705/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинов А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием помощника прокурора роа

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юин к <данные изъяты> о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

юин обратился в суд к <данные изъяты> о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу в отношении юин. по обвинению в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. был осужден к 2 годам условно, соответственно мера пресечения была отменена. Однако, нахождение юин. под стражей в приговоре не было учтено. ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Стерлитамакского городского суда РБ назначенный предыдущим приговором суда условное наказание было отменено на реальное лишение свободы. Назначенный срок наказания полностью отбыто истцом. Назначенный вышеуказанный срок составлял 2 года. Однако,истцом отбыто <данные изъяты> лишения свободы, то есть больше, чем назначено. Просит суд взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, находится в местах лишения свободы, направлено письмо-извещение, с разъяснением его прав на ведение дело с участием представителя. Истец об отложении не просил.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения помощника прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Выслушав помощника прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требовании необходимо отказать, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

На основании ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении юин по обвинению в совершении преступления по ч. <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ г. был осужден к <данные изъяты> годам условно, соответственно мера пресечения была отменена. Однако, нахождение юин. под стражей в приговоре не было учтено. ДД.ММ.ГГГГ г. приговором <данные изъяты> назначенный предыдущим приговором суда условное наказание было отменено на реальное лишение свободы. Назначенный срок наказания полностью отбыто истцом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133-139, 397,399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Между тем, истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) ответчика, приведших к причинению ему нравственных либо физических страданий.

Правовая позиция истца, по сути, сводится к несогласию с привлечением его к уголовной ответственности и обвинительным приговором суда. Между тем, им не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о незаконном содержании в местах лишения свободы.

В данном случае, отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. 1069 - 1070 ГК РФ, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании юин к <данные изъяты> о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов