Решение № 2-3905/2020 2-3905/2020~М-4222/2020 М-4222/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3905/2020

Дело №2-3905/2020

43RS0001-01-2020-006174-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК «Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец СКПК «Инвест Центр» обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указали, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договору, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 600 000 рублей на срок 730 дней с {Дата изъята} по {Дата изъята} с уплатой процентов за пользование займом по ставке 48% годовых. Сумма займа в размере 600 000 руб. была перечислена ответчику двумя траншами – {Дата изъята} и {Дата изъята}. Согласно Графику погашения займа, возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и начисленных процентов в общей сумме 39 352,10 руб., последний платеж – 30 481,83 руб. При подписании Договора займа ответчик ФИО1 была ознакомлена и полностью согласилась с условиями предоставления займа и обязалась их неукоснительно соблюдать. Между тем, в нарушение условий Договора займа и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик нарушила график погашения займа, имеет просроченную задолженность. Общая сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята} составляет 767 414,5 руб., из которых: 584 460,27 руб. - сумма основного долга, 180 622,22 руб. - проценты за пользование займом, 2 332,01 руб. - неустойка. {Дата изъята} в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, между СКПК «Инвест Центр» и ФИО1 {Дата изъята} заключен Договор ипотеки {Номер изъят}, предметом залога по которому является недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенная адресу: {Адрес изъят}. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 584 460,27 руб., проценты за пользование займом в размере 180 622,22 руб., неустойку в размере 2 332,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 847 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру {Адрес изъят}, с установлением начальной продажной стоимости в размере 933 011 рублей.

Представитель истца СКПК «Инвест Центр» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв не представила.

Суд, с согласия истца, определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между СКПК «Инвест Центр» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому СКПК «Инвест Центр» предоставил ФИО1 заем в размере 600 000 рублей на срок 730 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 48% от суммы займа в год. Денежные средства в размере 600 000 руб. были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 300 000 руб. и платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 300 000 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен график платежей, в соответствии с которым возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, включающими начисленные проценты за пользование займом.

При подписании договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с условиями предоставления займа, обязалась их неукоснительно соблюдать.

Согласно п.5.1 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Размер неустойки не может превышать ключевую ставку ЦБ РФ на день заключения договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от {Дата изъята}, между истцом и ответчиком {Дата изъята} был заключен договор ипотеки {Номер изъят} в отношении квартиры с кадастровым номером{Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно п.1.2 договора об ипотеке, по соглашению сторон заложенное имущество оценено в размере 933 011 руб.

В соответствии с п.6.1 Договора ипотеки, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Договору займа.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 денежные средства в полном объеме согласно графику платежей не возвратила.

В связи с неисполнением условий договора займа по внесению аннуитетных платежей, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользование им, уплатой членского взноса, однако задолженность до настоящего времени требования истца не исполнены.

Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на {Дата изъята} составляет 767 414,5 руб., из которых: 584 460,27 руб. - сумма основного долга, 180 622,22 руб. - проценты за пользование займом, 2 332,01 руб. - неустойка.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, вернуть долговой документ.

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

Поскольку оригинал договора находится у кредитора и представлен им в материалы дела, соответственно, долг ответчиком истцу не возвращен. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства по договору займа.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СКПК «Инвест Центр» непогашенной суммы долга по договору займа от {Дата изъята} в размере 584 460,27 рублей, процентов по договору займа в размере 180 622,22 руб.

Расчеты судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 48% годовых, исходя из размера основного долга, начиная с {Дата изъята} по день вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 332,01 руб.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и размера начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 332,01 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, квартира с кадастровым номером: {Номер изъят}, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Принимая во внимание, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа от {Дата изъята}, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащей ФИО1 на праве собственности: квартиры по адресу: {Адрес изъят}, подлежащими удовлетворению, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой 933 011 рублей (определенную договором ипотеки от {Дата изъята}), поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 10 874 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «Инвест Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Инвест Центр» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 767 414,5 руб., из которых: 584 460,27 руб. - сумма основного долга, 180 622,22 руб. - проценты за пользование займом, 2 332,01 руб. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 874 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Инвест Центр» проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с {Дата изъята} по день вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 933 011 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья Л.Н. Куликова