Постановление № 1-66/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 июня 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2 г.,

защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 116 от 31.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66, в отношении:

Мохуббатзаде Зулейхи Шахлар гызы, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, ФИО2 г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что, 26 марта 2018 года в дообеденное время ФИО2 г. находилась в Таймырском муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «ФИО3 средняя школа № 4», (далее ТМК ОУ «ФИО3 средняя школа № 4») расположенном по адресу: г. Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого района. Красноярского края, ул. Щорса, д. 23 «в». В период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 25 минут 26 марта 2018 года у ФИО2 г., находившейся в кабинете № 104 ТМК ОУ «ФИО3 средняя школа № 4», по вышеуказанному адресу, возник прямой умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что потерпевшая и иные лица за ее действиями не наблюдают и не смогут помешать ей, тайно из дамской сумки, находящейся на спинке стула в кабинете, похитила банковскую карту Публичного акционерного общества (далее ПАО) Росбанк «Мир» №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 г., зная необходимый пин-код, проследовала в дополнительный офис «Таймырский» Сибирского филиала ПАО Росбанк, расположенный по адресу: <...>, где при помощи банкомата, воспользовавшись банковской картой ПАО Росбанк «Мир» №, 26 марта 2018 года в 13 часов 30 минут произвела операцию по обналичиванию со счета № указанной выше карты, денежных средств, в сумме 38 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО2 г. с места преступления скрылась, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Данную просьбу она мотивировала тем, что причинённый ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 г., защитник - адвокат Жинжило Н.Д., в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав доводы подсудимой, защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть, это преступление относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ФИО2 г. не судима.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимой, ущерб, причинённый преступлением ей возмещён в полном объёме, подсудимая извинилась перед ней и она эти извинения приняла, в настоящее время она никаких претензий к ФИО2 г. не имеет, и просила прекратить уголовное дело.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 г. как на предварительном следствии, так и в зале суда признала полностью, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон согласна.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обсуждая личность подсудимой ФИО2 г., суд отмечает, что она не судима, не замужем, детей на иждивении у неё нет, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимую ФИО2 г. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, так как после совершения преступления средней тяжести она примирилась с потерпевшей, причинённый вред заглажен, своими действиями подсудимая доказала свое раскаяние и тем самым утратила опасность для общества.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 27 530 рублей подлежат оставлению у потерпевшей; выписки из счета и CD-диск подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мохуббатзаде Зулейхи Шахлар гызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 27 530 рублей оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; выписки из счета и CD-диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев