Решение № 2А-89/2017 2А-89/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-89/2017

Дело № 2А-89/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Нюксенскому и Тарногскому районам ФИО2 об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24 марта 2017 года, мотивируя тем, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, поскольку он проживает в отдаленном населенном пункте, ведет собственное хозяйство, часто ездит в <адрес> за кормами, является членом многодетной семьи, имеется необходимость отвозить детей в больницу и на культурно-массовые мероприятия, кроме того, в отношении него уже использована мера принудительного воздействия – наложен арест на имущество, просил признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением о временном ограничении на пользование специальным правом (водительским удостоверением), автомобиль крайне необходим, поскольку проживает в отдаленном населенном пункте, держит хозяйство, имеется необходимость еженедельно выезжать в районный центр, чтобы закупить комбикорма для домашнего скота, имеется ли между населенными пунктами автобусное сообщение ему неизвестно, кроме того, семья является многодетной, есть необходимость посещать лечебные учреждения и культурно-досуговые мероприятия для детей, постоянно нигде не работает, но периодически где-либо подрабатывает, возможности погасить задолженность по алиментам на содержание дочери, которой уже исполнилось <данные изъяты> лет, не имеет, так как доходов нет, кроме того, просил восстановить срок для обжалования, так как жалобу через портал государственных услуг оформляла дочь супруги, о том, что в приеме заявления ему было отказано по техническим причинам, не знал, так как в этот период находился на заработках в <данные изъяты> районе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для отмены постановления не имеется, так как истец длительное время не принимает мер к погашению задолженности по оплате алиментов, кроме того, им пропущен срок для обращения в суд с заявлением об отмене постановления.

Представитель заинтересованных лиц отдела судебных приставов по Нюксенскому и Тарногскому районам, территориального органа УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, считает, что каких-либо нарушений при вынесении постановления допущено не было.

Заинтересованное лицо, выступающее взыскателем по исполнительному производству, ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, считает, что нарушений при вынесении постановления допущено не было, мотивируя тем, что ФИО1, являющийся отцом их общей дочери, своевременно не исполнял обязанности по уплате алиментов на её содержание, реальных мер к погашению задолженности по алиментам на протяжении семи лет со дня, когда дочери исполнилось <данные изъяты> лет, не принимал, последний раз перечислил сумму летом 2015 года.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по Нюксенскому району в судебное заседание не явилось, своих доводов не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2009 года на основании исполнительного листа, выданного Нюксенским районным судом по делу №2-326/1996 от 18 июля 2008 года, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 с предметом исполнения – взыскание алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты> лет. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29 марта 2010 года о расчете задолженности по алиментам на день совершеннолетия П.С.А. задолженность определена в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением отделов судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам исполнительное производство в отношении ФИО1 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 с присвоением исполнительному производству №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 погасил долг в размере <данные изъяты> рублей, при этом последний платеж в размере <данные изъяты> рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>.

В связи с длительным неисполнением 24 марта 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в соответствии с которым ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Факт наличия задолженности по алиментам на момент вынесения оспариваемого постановления права управления транспортным средством подтверждается материалами исполнительного производства, должником ФИО1 не опровергается.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.15.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Доказательств добровольного исполнения истцом в установленный срок требований исполнительного документа в материалах дела нет, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения административным истцом ФИО1 на протяжении семи лет после наступления совершеннолетия дочери обязанности по выплате образовавшейся задолженности по алиментам, в материалах дела не имеется, административным истцом ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него материальной возможности выплатить образовавшуюся задолженность по алиментам на содержание дочери, суд находит несостоятельными. Должник по исполнительному производству ФИО1 является трудоспособным, однако официально нигде не трудоустроен, согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ нигде не работал, в центре занятости, как ищущий работу, не состоит. Из показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что он периодически работает без оформления трудовых отношений, однако денежных средств на погашение задолженности не перечисляет. Согласно справке о составе семьи, выданной П.Л.П.., подтверждается, что в состав её семьи входит супруг ФИО1, <данные изъяты>. Однако, суд считает, что факт нахождения на иждивении супругов П-вых <данные изъяты>, достаточным доказательством наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не является. Кроме того, в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что он проживает в отдаленном труднодоступном населенном пункте, где отсутствуют условия для проживания, в связи с чем жизненно необходим автомобиль, как средство передвижения, суд также находит несостоятельными. Согласно ответу главы муниципального образования <данные изъяты> от 10 мая 2017 года №672 у ФИО1 и его супруги имеется личное подсобное хозяйство, крестьянско-фермерское хозяйство отсутствует, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не зарегистрирован, сбытом сельскохозяйственной продукции не занимается; также на территории муниципального учреждения имеются все учреждения, необходимые для нормальной жизнедеятельности человека, возможность приобретения кормов для скота есть. По информации МП «Нюксеницаавтотранс» от 2 мая 2017 года имеется общественный транспорт по маршруту <данные изъяты>, с расписанием движения автобуса –понедельник среда, пятница, отправление из <данные изъяты> - 7 часов утра, отправление из <данные изъяты> - 15 часов дня.

Кроме того, истцом ФИО1 пропущен срок для своевременного обращения о заявлением о признании вынесенного постановления незаконным. Из материалов дела следует, что постановление ФИО1 было отправлено заказным письмом по почте, как следует из уведомления получено лично 31 марта 2017 года. С заявлением в суд ФИО1 обратился 27 апреля 2017 года. Доводы истца о том, что с аналогичным заявлением он своевременно обращался через портал государственных услуг, но своевременно не проконтролировал результат, и не знал, что в приеме заявления отказано в связи с техническим сбоем, суд считает несостоятельным. Уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока, в суд административным истцом не представлено, в связи с чем в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что требования исполнительного документа истцом в течение длительного периода времени не исполняются, в связи с чем, с учетом задач исполнительного производства, предоставленных законом судебному приставу – исполнителю полномочий, административным ответчиком на законных основаниях вынесено оспариваемое постановление, утвержденное начальником ОСП по Нюксенскому и Тарногскому районам, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 24 марта 2017 года о временном ограничении в пользовании должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина