Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело № 2-73/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 21.03.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре Вдовиченко А.С.

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем акцептирования оферты ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей под 12,9 % годовых на срок «до востребования». Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, и выпустив на имя заемщика кредитную карту, ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратив внесение платежей в счет погашения кредита, в связи с чем истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. На момент подачи иска размер задолженности составляет69375 рубля 52 копейки, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту 67107 рублей 49 копеек, неустойка 2268 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитной карте в размере 69375 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281 рубль 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока на обращение в суд, указав, что последний платеж по кредиту ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут в ноябре 2015 года, истец обратился в суд лишь в марте 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2010 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 путем акцептирования оферты заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей под 12,9 % годовых на срок «до востребования» (л.д. 25), таким образом, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто, условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, истец исполнил принятые на себя обязательства, ответчиком указанная в договоре сумма была получена, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету (л.д. 18-19).

Тарифным планом Тинькофф Платинум 1.0, на условиях которого заключен договор между истцом и ответчиком, предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга за пользование кредитом, при условии оплаты минимального платежа - 0,12 % в день, по операциям получения наличных денежных средств, Платам и оплате покупок при невнесении минимального платежа - 0,20% в день, и базовая процентная ставка - 12,9% годовых. За неуплату минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 590 рублей при первом пропуске платежа, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при втором подряд пропуске платежа, 2% от задолженности плюс 590 рублей - при третьем подряд и последующем пропуске платежа (л.д. 27).

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при соблюдении условий договора, необходимых для его действия.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Оферта была принята (акцептирована) Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты, кредитному договору присвоен номер №, ФИО1 ознакомлена с условиями договора и информацией о полной стоимости кредита (л.д. 25).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным.

В период пользования кредитом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, не своевременно вносила платежи в счет погашения кредита, тем самым нарушила п. 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, согласно которому заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму ежемесячного минимального платежа, указанного в Договоре.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика Заключительный счет на сумму 72175 рублей 52 копейки, после чего между сторонами путем акцептирования ФИО1 оферты АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реструктуризации задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ФИО1 обязалась ежемесячно в срок до 24 числа каждого месяца вносить Минимальный платеж в сумме 3200 рублей в счет погашения задолженности по договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-37). Факт заключения договора реструктуризации задолженности по договору кредитной карты № подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 17) и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, последний платеж по договору был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, и составил 69375 рубля 52 копейки, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту 67107 рублей 49 копеек, неустойка 2268 рублей, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Из объяснений ответчика следует, что с апреля 2015 года она прекратила производить какие-либо операции по банковской карте, договор с банком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из выписки по счету (л.д.17-19), последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно следующей датой внесения Минимального платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом материалам, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика составлен заключительный счет о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69375 рубля 52 копейки с требованием ее погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета (л.д. 35).

При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав - с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период с указанной даты.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие перерыв течения срока исковой давности, вместе с тем, на момент подачи настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю, л.д. 39) - установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерыва.

Так, из текста определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере, представленное истцом в ксерокопии (оборот л.д. 32-л.д. 33), усматривается, что судебный приказ об удовлетворении требований истца был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ч.1 ст. 126 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, заявление о выдаче судебного приказа АО «Тинькофф Банк» было подано не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой данности прерывалось с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, по дату вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на 115 дней. После отмены судебного приказа истечение срока исковой давности продолжалось с учетом указанного перерыва, и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 21.03.2019.

Судья Ю.В. Булгакова