Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-636/2019

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «25» июня 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах ФИО1 к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Артюгинская школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2019 года прокурор Богучанского района обратился с поступившим в суд 28 мая 2019 года исковым заявлением в интересах ФИО1 к МКОУ «Артюгинская школа» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленной заработной платы за сентябрь 2018 года в сумме 279 рублей 21 копейка.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, уведомило материального истца об изменениях определённого сторонами условий трудового договора 04 июля 2018 года, однако оплату труда в соответствии с изменёнными условиями трудового договора начал производить с 01 сентября 2018 года, то есть ранее чем через два месяца с момента уведомления работника в письменной форме.

В судебном заседании помощник прокурора Богучанского района Селезнева Е.А. на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МКОУ «Артюгинская школа», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, письменных возражений против заявленных требований в суд не направило.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени проведения судебного разбирательства дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Управление образования администрации Богучанского района Красноярского края и Министерство финансов Красноярского края, надлежащим образом извещённые о месте и времени разбирательства дела, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили, письменных возражений по поводу заявленного требования суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, материального истца и третьих лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная организация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что изменение существенных условий труда работника допускается по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Согласно п.2 ст74 ТК РФ о предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из разъяснения, изложенного в Определении Конституционного Суда РФ №694-О от 11 мая 2012 года следует, что ч.1 ст.74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определённых сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст.72 ТК РФ), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника, определение минимального двухмесячного, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших, обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья, запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора.

Судом установлено, что 17 февраля 2018 года между МКОУ «Артюгинская школа» и ФИО1 был заключён трудовой договор, согласно условий которого ФИО1 была принята на работу в МКОУ «Артюгинская школа» на должность уборщика служебных помещений (1 ставка) с должностным окладом 2552 рубля с установлением районного коэффициента 30% и северной надбавки согласно трудовому кодексу. Указанным трудовым договором работнику установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Богучанский район Красноярского края согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому Постановлением Совмина СССР №1029 от 10 ноября 1967 года, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании п.п.«в» пункта 16 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утверждённой Приказом Министерства труда РСФСР №2 от 22 ноября 1990 года, процентные надбавки начисляются на заработок (без учёта районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 % заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % заработка за каждый последующий год работы до достижения 50 % заработка, но не выше 200 рублей в месяц...

Процентная надбавка в Богучанском районе Красноярского края применительно к материальному истцу ФИО1 установлена в размере 50 %.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС №380/П-17 от 04 сентября 1964 года «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» установлен районный коэффициент 1,3 по Богучанскому району Красноярского края.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №89 от 02 июля 2018 года в вышеуказанный трудовой договор от 17 февраля 2018 года были внесены изменения, вступающие в силу 01 сентября 2018 года, согласно которым ФИО1 была переведена на должность уборщицы служебных помещений 0,75 ставки, и ей был установлен оклад на ставку в размере 2552 рубля в расчёте на 0,75 ставки согласно штатного расписания.

Также судом установлено, что об изменениях определённых сторонами условий трудового договора ФИО1 была уведомлена 04 июля 2018 года.

Из представленных расчётных листков, табеля учёта рабочего времени за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года следует, что ФИО1 за сентябрь 21018 года с учётом отработанного времени была начислена заработная плата в размере 15069 рублей 75 копеек (с учётом перерасчёта, произведённого в октябре 2018 года), при этом в период с 01 сентября 2018 года по 03 сентября 2018 года истцом отработано 07 рабочих часов, а в период с 04 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года – 103 часа.

Согласно табеля рабочего времени и расчётных листков за сентябрь и октябрь 2018 года, ФИО1, отработавшей в период с 01 сентября 2018 года по 03 сентября 2018 года включительно 07 часов рабочего времени, была начислена заработная плата за указанный период в размере, определённом из 0,75 части оклада в размере 2552 рубля, при том, что оплата труда ФИО1 с учётом изменений условий её труда, согласно действующего трудового законодательства, должна была измениться только 04 сентября 2018 года, то есть по истечении двух месяцев с момента уведомления ФИО1 в письменной форме об изменений условий её труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием исследованных судом трудового договора, заключённого ответчиком с материальным истцом, дополнительного соглашения к трудовому договору, уведомления об изменении условий труда, табелей учёта рабочего времени, расчётными листками о размере начисленных и выплаченных истцу в указанный в иске период денежных сумм, размерах начисленных составных частей заработной платы, датах выплаты истцу заработной платы, количестве фактически отработанных истцом дней за указанный в иске период и участвующими в деле лицами по существу не оспаривались.

Исходя из положений приведённого трудового законодательства, заработная плата материального истца до истечения двух месяцев с момента уведомления ФИО1 об изменении условий её труда, то есть до 03 сентября 2018 года включительно должна быть определена работодателем в размере, определённом исходя из 1,0 ставки с окладом в размере 2552 рубля, а с 04 сентября 2018 года в размере 0,75 части оклада в размере 2552 рубля.

С учётом вышеуказанного, требования прокурора о необходимости начисления истцу заработной платы за период работы с 01 сентября 2018 года по 03 сентября 2018 года в размере, определённом из оклада в размере 2552 рубля (1,0 ставка), суд признаёт обоснованными.

Подлежащую взысканию с ответчика сумму заработной платы за сентябрь 2018 года суд определяет как разницу между подлежащей начислению истцу заработной платой исходя из минимального размера оплаты труда с 01 мая 2018 года, который в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» составляет 11163 рубля 00 копеек, с учётом изменения условий труда ФИО1 с 04 сентября 2019 года и фактически начисленной истцу заработной платой, из расчёта:

Сентябрь 2018 года:

Нормальная продолжительность рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе – 144,0 часа. Фактически истцом в период с 01 сентября 2018 года по 03 сентября 2018 года отработано – 07 часов, в период с 04 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года отработано – 103 часа.

11163,0 руб. (минимальный размер оплаты труда) : 144,0 часа = 77,52 руб. – стоимость одного часа работы.

77,52 руб. (стоимость одного часа работы) х 07 часов = 542,64 руб.

77,52 руб. (стоимость одного часа работы) х 103 часов = 7984,56 руб.

Итого: 542,64 руб. + 7984,56 руб. = 8527,20 руб. + 6821,76 руб. (30% районный коэффициент и 50% надбавка за работу в МКС) = 15348,96 руб. (подлежит начислению) – 15069,75 руб. (фактически начислено) = 279,21 руб. подлежит взысканию.

Итого в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период работы с 01 сентября 2018 года по 03 сентября 2018 года в размере 279 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек за заявленное прокурором требование в интересах ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы, в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Артюгинская школа» в пользу ФИО1 279 (двести семьдесят девять) рублей 21 копейку - недоначисленную заработную плату за период работы с 01 сентября 2018 года по 03 сентября 2018 года.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Артюгинская школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько