Постановление № 1-503/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-503/2019

Дело № 1-503/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

**.**. 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Артамонова Г.В.,

при секретаре Колосове И.А.

с участием

прокурора Зюзько О.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Винча К.Г.,

представившего удостоверение № *** и ордер №*** от **.**.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося **.**. года в городе П., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: г.П., ул. В., д. ***, кв. ***, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с 02.06.2019 по 04.06.2019 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2019 года, около 17 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <...> д. ***, кв. ***, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - принадлежащего ООО «Агроторг», а именно товара, расположенного в холодильной камере в вышеуказанном магазине.

**.**. 2019 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, однако осознавая, что они могут стать очевидными для сотрудников магазина «***», расположенного по адресу: <...> д. ***, кв. ***, находясь в торговом зале, подошел к холодильной камере с товаром и начал осуществлять действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно: находясь около вышеуказанной холодильной камеры, с полки стеллажа, взял четыре упаковки сыра «Брест-Литовск», классический, м.д.ж. 45%, весом 200 г., фасовка стоимостью 102 рубля 89 копеек за одну упаковку, на общую сумму 411 рублей 56 копеек, спрятал их в надетые на нем штаны. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и полагая, что его действия не очевидны для окружающих, с намерением покинуть вышеуказанный магазин, направился в сторону кассовой зоны торгового зала. Однако совершить тайное хищение имущества ФИО1 не удалось, так как на кассовой зоне находящийся там продавец-кассир ФИО2, с целью пресечения его преступных действий стала ему кричать: «Остановись!», «Верни товар!». ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина, действуя из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество, желая скрыться с места совершения преступления, побежал к выходу из магазина и покинул его, несмотря на предъявляемые ему требования о возврате похищенного имущества продавцом-кассиром ФИО2, тем самым совершил открытое хищение имущества общей стоимостью 411 рублей 56 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг».

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 4 упаковки сыра «Брест-Литовск», классический, м.д.ж. 45%, весом 200 г., фасовка, стоимостью 102 рубля 89 копеек за одну упаковку.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 411 рублей 56 копеек.

Действия обвиняемого квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

**.**.2019 уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Псковский городской суд Псковской области.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, принес свои извинения за совершенное деяние.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявление о признании вины сделал добровольно, раскаялся в содеянном, просил не привлекать его к уголовной ответственности, так как они с потерпевшим примирились, он принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред путем передачи денежных средств в сумме 411 рублей 56 копеек. Пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела и преследования по основаниям примирения с потерпевшим и просил об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела и преследования по указанным обстоятельствам.

Защитник Винча К.Г. поддержал ходатайство, заявленное представителем потерпевшего и подсудимым, и просил о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим имеются, возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с учетом личности обвиняемого и общественной опасности совершенного преступления.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о возможности прекращения уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, явился с повинной, на специальных медицинских учетах не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно справке-характеристике УУП ОП №1 УМВД России по г.Пскову в быту ведет себя прилежно, занимается воспитанием ребенка, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет неофициальное место работы и постоянное место жительства, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской представителя потерпевшего ФИО3

Таким образом, условия, при которых возможно прекращение дела, соблюдены, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела и освободить А.Д.АБ. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Агаповой А.Б., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 3600 рублей и адвоката Винча К.Г., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 1800 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство:

-DVD-R диск с видеозаписью c камеры видеонаблюдения от **.**.2019, установленной в магазине «***» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.П., ул. В., д. ***, кв. ***, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката АгаповойА.Б., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 3600 рублей и расходов за вознаграждение адвоката Винча К.Г., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 1800 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд с соблюдением требований, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Судья Г.В. Артамонов. Постановление в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.