Решение № 2А-500/2025 2А-500/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2А-500/2025

Дело № 2а-500/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-000969-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2, прокурора Загуляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края возложена обязанность в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение мероприятий по ограничению доступа посторонних лиц в не используемые по назначению здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, здание кухни, расположенное по адресу: <адрес>, здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. В отношении Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требование исполнительного документа в установленный срок исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, муниципальное образование является дотационным, относится к 5 группе муниципальных образований, которые исполняют бюджетный процесс с учетом ограничений, установленных пунктом 4 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Возможности изыскать бюджетные средства на исполнение решения суда в короткие сроки не имелось. В соответствии с решением Думы Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № поименованные в решении суда объекты недвижимости включены в план приватизации имущества Кудымкарского муниципального округа Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ год.

С учетом изложенного, Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края просить уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на <данные изъяты> от установленного размера, то есть до 37 500 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день решение суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено, исполнительное производство окончено. На исполнении Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края находятся около 50 решений Кудымкарского городского суда Пермского края, требующих для исполнения значительных финансовых средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представили.

Заместитель Кудымкарского городского прокурора Загуляев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагает, что уважительных причин для неисполнения решения суда у административного истца не имелось; решение суда фактически исполнено силами подведомственного административному истцу учреждения, средства бюджета на исполнение решения суда не потребовались. Просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации – в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 6 и 7 названной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, как санкция штрафного характера, представляет собой обязанность должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, Определение от 02.04.2015 № 654-О).

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В судебном заседании установлено, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Кудымкарского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц, на Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края была возложена обязанность в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение мероприятий по ограничению доступа посторонних лиц в не используемые по назначению здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, здание кухни, расположенное по адресу: <адрес>, здание котельной, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 28-31).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист серии № (л.д. 45 на обороте - 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В судебном заседании также установлено, что требование исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, административным истцом исполнено не было. Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края судебному приставу-исполнителю, при формировании проекта бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов необходимость исполнения решения суда не учитывалась, так как в настоящий момент идет процедура реализации недвижимого имущества. В случае отсутствия заявок ограничение доступа будет осуществлено силами подведомственных учреждений без выделения дополнительного финансирования (л.д. 43).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 на обороте).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и представленным фотографиям доступ посторонних лиц в здания, расположенные по адресу: <адрес>, ограничен; решение суда исполнено (л.д. 34-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 32).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с Приказом Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Кудымкарский муниципальный округ отнесен к пятой группе муниципальных образований в зависимости от доли дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (л.д. 14 -18).

Суд, оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание особенности бюджетных полномочий Администрации Кудымкарского муниципального округа как участника бюджетного процесса, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, учитывая степень вины административного истца, его имущественное положение и срок, в течение которого решение суда фактически было исполнено, полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 37 500 рублей.

Приведенные административным истцом доводы о причинах неисполнения решения суда в установленный срок, являются достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административный иск Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.