Решение № 2-1222/2021 2-1222/2021~М-857/2021 М-857/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1222/2021

Дело №2-1222/2021

УИД 41RS0002-01-2021-002560-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 28 июля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретаре судебного заседания Кузуб Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате поджога, совершенного ответчиком, произошло возгорание магазина и был уничтожен товар, принадлежащий истцу, в результате чего действиями ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ответчика, который приговором Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, из него исключена обязанность ФИО3 возмещать потерпевшему ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, ежемесячно в размере не менее <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в сумме 602804 руб. 12 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10177 руб. 34 коп., а также расходы на уплату госпошлины при подаче иска в размере 9230 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № № в отношении ФИО3 по ч.2 ст.167 УК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании договора безвозмездного пользования помещением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила ФИО1 в безвозмездное пользование сроком на <данные изъяты> месяцев нежилое помещение, находящееся на № этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами уголовного дела Елизовского районного суда Камчатского края № № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме № № по <адрес>, где он работал <профессия>, на почве обиды, вызванной нежеланием ФИО1 принимать на работу <профессия>, путем поджога умышленно уничтожил имущество, принадлежащее ФИО1

По указанному факту приговором Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; на осужденного возложена обязанность, в том числе возмещать потерпевшему ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, ежемесячно в размере не менее <данные изъяты> руб.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № № приговор Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен путем исключения из его резолютивной части указания о возложении на ФИО3 на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности возмещать потерпевшему ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, ежемесячно в размере не менее <данные изъяты> руб.; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком причинен ущерб на сумму 602804 руб. 12 коп.

Кроме того, из указанного приговора суда следует, что в результате поджога ФИО3 магазина потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 602804 руб. 12 коп.

Доказательств того, что ущерб причинен не по вине ответчика, а также иной размер причиненного ущерба, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что умышленными виновными действиями ответчика истцу был причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 602804 руб. 12 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 10177 руб.34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит произведенным неверно.

Исходя из размера ущерба 602804 руб. 12 коп. и периода взыскания неустойки, заявленной истцом, размер процентов составляет 8364 руб. 94 коп. <РАСЧЕТ>.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена сумма госпошлины в размере 9230 рублей.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика госпошлины в пользу истца, от уплаты которой в рамках настоящего спора он освобожден на основании вышеуказанной правовой нормы, и расходы на которую были понесены им ошибочно.

Между тем, в соответствии со ст.333.40 НК РФ истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченной суммы государственной пошлины в налоговый орган, приложив к заявлению подлинные платежные документы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 602804 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8364 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9311 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Стриж