Решение № 2-1887/2025 2-1887/2025~М-1542/2025 М-1542/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1887/2025

Дело № 2-1887/2025

55RS0026-01-2025-002175-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 а.М. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области к ФИО2 а.М. с требованиями о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, в обоснование которых указывает, что в июне 2023 года в сети Интернат на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже игровой приставки «Playstation 5» за <данные изъяты> рублей у продавца А.Л., у которого в профиле имелось большое количество положительных отзывов.

ДД.ММ.ГГГГ она написала сообщение продавцу о намерении приобрести в подарок сыну игровую приставку, они договорились о покупке, стоимости, сроках доставки товара на ДД.ММ.ГГГГ, а также способе оплаты товара на банковский счет по номеру телефона продавца <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она осуществила денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей за товар.

Однако в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ товар ей передан не был.

До 08.092023 ФИО2 а.М. выходил с ней на связь, указывая, что возникли проблемы в логистике, а потом перестал отвечать.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по данному факту.

В ходе проведения проверки было установлено, что А.Л. – это ФИО2 а.М., который с 2021 года занимается продажей электронной техники через сеть интернет, доставляемой через иностранные государства. От своих обязательств перед ней он не отказывается, обязался до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ей игровую приставку или возвратить уплаченные денежные средства, написав расписку. В качестве задатка ФИО2 а.М. перевел ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением в полицию с целью прекращения дальнейшей проверки по ее заявлению, надеясь на добросовестное исполнение обязательств.

Однако до настоящего времени свои обязательства он не исполнил.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 а.М. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что помимо стоимости приставки продавцу дополнительно перевела <данные изъяты> рублей на установку программного обеспечения, которые им возвращены после обращения в полицию.

Ответчик ФИО2 а.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1,2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ст. 457 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что в июне 2023 года в сети Интернет на сайте «Авито» ФИО1 увидела объявление о продаже игровой приставки «Playstation 5» за <данные изъяты> рублей у продавца А.Л. , у которого в профиле имелось большое количество отзывов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала сообщение продавцу о своем намерении приобрести в подарок сыну игровую приставку, они договорились о покупке, стоимости, сроках доставки товара на ДД.ММ.ГГГГ, а также способе оплаты товара на банковский счет по номеру телефона продавца №.

ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет №, принадлежащий ФИО2 а.М., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом осуществлен перевод <данные изъяты> рублей в качестве оплаты подписки.

ФИО2 а.М. обещал предоставить товар «Playstation 5» до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной переписки сторон.

Однако обязанности передать товар ФИО2 а.М. не исполнил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в полицию по факту кражи денежных средств.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО2 а.М., который пояснил, что с 2021 года он начал заниматься продажей электронной техники из-за рубежа <адрес>, затем на границу РФ, проходят таможню и после чего товар привозят к ТК «Маяк» <адрес>. На протяжении всего времени он продал 400 единиц техники, до мая 2023 года проблем с логистикой не было, но с мая 2023 года начались проблемы с логистикой, доставкой товара на территорию РФ.

Так в июне 2023 года он через сеть Интернет платформы «Авито» продавал игровые приставки «Playstation 5», а также же подписки к приставкам. Где-то в конце июня с ним на связь вышла покупатель - ФИО1, которая хотела приобрести игровую приставку «Playstation 5» за <данные изъяты> рублей и подписку на игры за <данные изъяты> рублей, он договорился с ФИО1 на доставку товара до ДД.ММ.ГГГГ, она перевела ему денежные средства по номеру телефона № в полном объеме.

После чего произошла задержка с доставкой товара, большие партии стало сложнее доставлять, о возникших проблемах с доставкой ему сообщали курьеры, которые привозят товар в РФ.

Он не отказывается исполнить обязательства перед ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, если обязательства им будут не исполнены, он намерен возвратить ей денежные средства. В целях подтверждения намерения исполнить обязательства перед ФИО1 ФИО2 а.М. перевел ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств в указанной сумме ФИО1 не оспаривался.

Полагая, что обязательства ФИО2 а.М. будут исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об отзыве своего заявления по факту кражи денежных средств. Кроме того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о новом сроке исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ или возврате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением О/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 а.М.

Вместе с тем, обязательства ФИО2 а.М. по передачи товара или возврату денежных средств в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по договору купли-продажи товара.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается - нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 в ходе судебного заседания не настаивала на взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченной за подписку.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены, товар истцу не передан, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Из преамбулы Закона N 2300-1 следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик размещал на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" объявления об оказании услуг по продажи техники, в ходе дачи пояснений сотрудникам полиции указывал на систематичность данной деятельности. Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 а.М. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является подача напитков.

Таким образом, правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование Закона N 2300-1,

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она превышает сумму товара, то с ФИО2 а.М. в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ФИО2 а.М. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что истцом приобретался товар как подарок сыну на день рождения, длительность неисполнения принятого обязательства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является разумным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей) / 50%).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 а.М. (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 а.М. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025.