Решение № 2-3333/2020 2-3333/2020~М-3355/2020 М-3355/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3333/2020

Дело № 2-3333/2020 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 час. 00 мин. около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении ПДД признан ФИО2, гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно экспертному заключению, составляет 52 709 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 52 709 руб., расходы по проведению независимой экспертной оценки в размере 2 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 781 руб.

Определением суда от 26.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НСГ- Росэнерго» и АО «Альфа-Страхование».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не оспаривал обоснованность и размер исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 час. 00 мин. около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя т/с, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, и допустил с ним столкновение.

Постановлением от 20.05.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты>.Также в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> (управлял т/с, не продлив период использования страхового полиса ОСАГО).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № 640 от 01.06.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составляет 52 709 руб.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ - Росэнерго" по полису <данные изъяты> № № сроком действия с 03.02.2020 по 02.02.2021. При этом, страхование по полису распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС с 03.02.2020 по 02.05.2020. Т.е. владельцем автомобиля был заключен договор обязательного страхования при ограниченном использовании транспортных средств в течении 3 месяцев в году, что соответствует положениям ст. 16 Закона об ОСАГО.

Кроме того, ФИО2 в качестве лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты>, гос. номер №, в полисе не указан.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец вправе требовать непосредственно с ответчика взыскания причиненного ему ущерба.

На основании ст. 94 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать документально подтвержденные расходы истца на проведение досудебной экспертизы по оценке размера ущерба, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, а именно 2 000 руб. (акт № 552 от 28.05.2020 г. и кассовый чек от 28.05.2020 г.)

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1 781 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 52 709 руб., расходы по составлению экспертного заключения 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 781 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 29.07.2020.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 29.07.2020