Решение № 2-2438/2019 2-2438/2019~М-1979/2019 М-1979/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2438/2019

2-2438/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 ноября 2019. г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Хафизовой Н.Р.

при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора займа, договора залога, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2( далее Ответчик), в котором просит признать недействительными с момента заключения договора займа, залога от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право залога за ФИО2 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 якобы передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. № договора ФИО3 должна была выплачивать заемные денежные средства периодическими платежами, а именно <данные изъяты> руб. ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, из которых <данные изъяты> руб. идут на погашение суммы займа, а <данные изъяты> руб. в счет погашения ежемесячных процентов.

По договору займа в качестве обеспечения исполнения заемных обязательств между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом обеспечения являлся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Указанные договора займа и залога являются недействительными по следующим основаниям.

Никаких денег ФИО2 ФИО3 не передавал. Фактически договор был заключен на условиях, что ФИО2 оплатит имеющийся у ФИО3 перед третьим лицом долг. Никаких расписок по договору займа ФИО3 не писала и не подписывала, денег в долг не брала.

Договор займа и договор залога земельного участка не могут быть расцениваться как действительные, поскольку на земельном участке находится дом, который является местом проживания ФИО3 Жилой дом построен в браке совместно с бывшим супругом ФИО3 и является совместной собственностью и не может быть предметом залога без согласия второго собственника. При заключении договора нотариального согласия супруга не имелось.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, а также материалы ранее рассмотренного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГR РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В связи с тем, что для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор займа между ФИО3 и ФИО2, предметом которого предусмотрено, что ФИО3 получила от ФИО2 в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата суммы займа до «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> п. № договора ФИО3 должна была выплачивать заемные денежные средства периодическими платежами, а именно <данные изъяты> руб. ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, из которых <данные изъяты> руб. идут на погашение суммы займа, а <данные изъяты> руб. в счет погашения ежемесячных процентов.

Актом приема-передачи денежных средств от «ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечении обязательств по Договору займа, между сторонами был заключен Договор о залоге земельного участка от «ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельного участка общей площадью 981 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена государственная регистрация данного договора залога земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО3 сроков внесения платежей по договору займа, ФИО2 обратился к ней с претензионным письмом, с требованием о возврате суммы займа с процентами и неустойкой.

В последующем ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов. Согласно решения суда: «…с Ответчика в пользу Истца взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на следующее заложенное по договору о залоге земельного участка от «ДД.ММ.ГГГГ г. имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, адрес РБ, <адрес>, д. Юматово, <адрес>, установлена начальная продажная цена, в соответствии с договором о залоге земельного участка, в размере <данные изъяты> рублей…».

Не согласившись с решением суда ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой оспаривала лишь размер взысканной неустойки.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от «ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения суда ФИО2 был получен исполнительный лист, с которым он обратился в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РБ. «ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава исполнителя Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО5 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и 145618/18/02062-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога соответственно.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, Ответчиком представлены договор займа и акт приема-передачи денежных средств, являющиеся допустимыми доказательствами, подтверждающие договор займа с Истцом на указанную в нем сумму.

Заключая договор займа, стороны создали соответствующие этой сделке правовые последствия, а именно: ФИО2 передал ФИО3 денежные средства, указанные в договорах займа, а ФИО3 приняла их. Тем самым, договор займа исполнен, денежные средства получены. Доводы истицы о том, что договоры займа были составлены формально, при отсутствии реального характера обязательств (получение денежных средств в долг и обязанность их возвратить), с целью оплаты имеющегося долга перед третьим лицом, не нашли своего подтверждения.

Доводы Истца о том, что договор займа и договора залога земельного участка не могут быть действительными, поскольку на земельном участке находится дом, который является ее местом проживания, а также является совместно нажитым в период брака не нашли своего подтверждения.

Так, согласно представленного свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО9 действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, дом, являющийся по мнению Истицы совместно нажитым в период брака, был построен в ДД.ММ.ГГГГ г. (на основе данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №). Отсюда следует, что дом был построен как минимум за <данные изъяты> до начала брачных отношений и не может признаваться судом совместно нажитым в период брака.

Документов подтверждающих, что строение, расположенное на земельном участке по адресу РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> признано в соответствии с законом жилым домом, либо жилым помещением стороной Истца не представлено. Государственная регистрация прав на данное строение в качестве жилого дома не осуществлена, ФИО3 не обращалась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом.

В соответствии с договором о залоге земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога считается заложенным вместе с принадлежностями как единое целое (п.1.8 договора). Залог распространяется на все неотделимые улучшения Предмета залога (п.1.9 договора).

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Названный принцип получил свою конкретизацию в п. 4 ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которым отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Документов в подтверждении принадлежности жилого дома Истица не предоставила.

Таким образом, исходя из сложившейся ситуации с учетом толкования условий договора о залоге, суд считает, что стороны распорядились судьбой строений, расположенных на земельном участке.

Кроме этого, Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии проведена проверка полученных документов от сторон на предмет их законности и осуществлена государственная регистрация сделки о залоге земельного участка. Согласие бывшего супруга по мнению регистрирующего органа не требовалось, принцип единства судьбы земельного участка и строений, расположенных на земельном участке не был нарушен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не могут расцениваться как допустимое доказательство возведения строения в период совместного проживания ФИО3 с ФИО9, при отсутствии письменных доказательств, аргументирующих данный факт. Кроме этого, Ответчиком приведены доказательства в подтверждении факта родственных отношений Истицы ФИО3 и свидетеля ФИО7 (зять Истицы), наличие которых последний отрицал. С учетом данных доказательств, ФИО7 является заинтересованным лицом, что ставит под сомнение правдивость данных им показаний.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оспариваемому договору займа, а также обращено взыскание на предмет залога. В материалах гражданского дела № отсутствует информация о том, что ФИО3 оспаривала договора займа и залога на предмет их действительности. Согласно апелляционной жалобы спор сводился лишь к признанию взысканной неустойки завышенной и к просьбе о ее снижении. Передача заемных средств и их получение ФИО3 не отрицалось.

Решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № является преюдициальным для данного гражданского дела. Таким образом, оспаривание договора займа по безденежности носит необоснованный характер.

Вследствие чего требования Истца о признании договора займа и договора залога недействительными подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора займа, договора залога, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: В.В. Легковой