Решение № 2А-5034/2023 2А-5034/2023~М-3986/2023 М-3986/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2А-5034/2023

УИД 24RS0040-01-2023-004722-09

Дело №2а-5034/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве Отдела судебных приставов по г.Норильску находится исполнительное производство №76862/20/24080-ИП о взыскании в пользу административного истца с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. 14 июля 2023 года административный истец обратился с заявлением о розыске имущества должника – автомобиля VOLKSVAGEN VENTO с государственным регистрационным знаком №, которое было получено Отделом судебных приставов по г.Норильску 26 июля 2023 года. Поскольку постановление об удовлетворении заявления, либо об отказе в удовлетворении заявления о розыске имущества должника в адрес административного истца не поступили, 09 августа 2023 года вышестоящему должностному лицу была подана жалоба, которая была получена Отделом судебных приставов по г.Норильску 21 августа 2023 года, однако решение по ней в адрес административного истца не также поступало. Поскольку решение по розыску имущества должника и по жалобе административным истцом получено не было, считает, что судебным приставом-исполнителем и врио начальника отдела – старшего судебного пристава допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от 14 июля 2023 года о розыске имущества должника в период с 27 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года; признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы и контроле подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением в период с 27 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года, а также в нерассмотрении жалобы в порядке подчинённости от 09 августа 2023 года в период с 22 августа 2023 года по 20 сентября 2023 года; возложить обязанность на врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО2 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и поручить судебному приставу-исполнителю, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №76862/20/24080-ИП, рассмотреть заявление от 14 июля 2023 года о розыске имущества должника и направить в адрес административного истца копию постановления по результатам его рассмотрения.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 19 октября 2023 года.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 6 статьи 127 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что на принудительном исполнении Отдела судебных приставов по г.Норильску находится исполнительное производство №76862/20/24080-ИП, возбужденное 26 июня 2020 года, о взыскании в пользу ООО «Интек» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 9 200 рублей.

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль VOLKSVAGEN VENTO с государственным регистрационным знаком №, на который в ходе сводного исполнительного производства постановлением от 04 июня 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий.

14 июля 2023 года административный истец обратился с заявлением о розыске имущества должника – автомобиля VOLKSVAGEN VENTO с государственным регистрационным знаком №.

Согласно отчету об отслеживании заявление о розыске от 14 июля 2023 года было получено Отделом судебных приставов по г.Норильску 26 июля 2023 года.

09 августа 2023 года ввиду неполучения решения по результатам рассмотрения заявления от 14 июля 2023 года административный истец обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу начальнику отдела – старшему судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску, которая была получена отделом судебных приставов 21 августа 2023 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

На основании приказов руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 21 июля 2023 года и от 12 сентября 2023 года врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску осуществляли ФИО2 (с 12 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года) и ФИО4 (с 24 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что из представленных материалов не следует, что административному истцу по результатам рассмотрения заявления от 14 июля 2023 года было направлено постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления о розыске транспортного средства должника ФИО3

Из представленных материалов также не следует, что жалоба административного истца от 09 августа 2023 года была рассмотрена уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, поскольку из представленных материалов исполнительного производства №76862/20/24080-ИП не следует, что заявление ООО «Интек» от 14 июля 2023 года должным образом было разрешено, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску, в производстве которого находилось исполнительное производство №76862/20/24080-ИП в период с 27 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, также учитывая, что жалоба административного истца от 09 августа 2023 года не была рассмотрена, суд приходит к выводу о том, что врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО2 и ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов в период с 27 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года и не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 09 августа 2023 года в период с 22 августа 2023 года по 20 сентября 2023 года.

Поскольку указанное бездействие нарушает права административного истца, как стороны по исполнительному производству, административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку доводы административного истца о незаконном бездействии нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, в целях восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №76862/20/24080-ИП рассмотреть заявление ООО «Интек» от 14 июля 2023 года о розыске транспортного средства, зарегистрированным за должником по исполнительному производству №76862/20/24080-ИП.

При этом, оснований для возложения других обязанностей суд не усматривает, полагая достаточным для восстановления прав административного истца возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление ООО «Интек» от 14 июля 2023 года, а также поскольку признание бездействия незаконным уже возлагает обязанность на должностное лицо устранить допущенное незаконное бездействие.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску в производстве которого находилось исполнительное производство №76862/20/24080-ИП в период с 27 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» от 14 июля 2023 года о розыске имущества должника – автомобиля VOLKSVAGEN VENTO с государственным регистрационным знаком №.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО2 и ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы и контроле подразделения судебных приставов в период с 27 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года, а также в нерассмотрении жалобы в порядке подчинённости от 09 августа 2023 года в период с 22 августа 2023 года по 20 сентября 2023 года.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №76862/20/24080-ИП рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» от 14 июля 2023 года о розыске имущества должника – автомобиля VOLKSVAGEN VENTO с государственным регистрационным знаком №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов