Решение № 2-1507/2024 2-1507/2024~М-947/2024 М-947/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1507/2024

Дело №2-1507/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001702-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 мая 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Джеляловой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Арматуростроительный кластер Крыминнтарм» о взыскании задолженности по договору аренды, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Арматуростроительный кластер Крыминнтарм» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого ФИО1 предоставила ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проживания сотрудников ответчика. Согласно п. 4.1 Договора ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату в размере 27500 руб. в месяц без учета суммы НДФЛ 13% в срок до 5 числа каждого месяца. В нарушение условий договора ответчиком с ноября 2023 года оплата по договору не производится, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 225225,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке выполнены небыли, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Арматуростроительный кластер Крыминнтарм» заключен договор аренды жилого помещения, согласно п. 1 которого ФИО1 передает АО «Арматуростроительный кластер Крыминнтарм» жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 заключенного между истцом и ответчиком договора, плата за пользование жилым помещением (арендная плата составляет 27500 руб. в месяц без учета суммы НДФЛ 13 %, которую арендатор оплачивает отдельно.

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата вносится 1 раз в месяц, начиная с момента передачи жилого помещения арендатору по акту приема-передачи не позднее 5 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи жилого помещения и находящегося в нем имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала АО «Арматуростроительный кластер Крыминнтарм» жилое помещение – <адрес> с имеющимся в жилом помещении оборудованием.

При этом, как указывает истец, с октября 2023 года ответчиком не производятся оплаты по договору аренды жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 225225, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, согласно которому АО «Арматуростроительный кластер Крыминнтарм» гарантирует истцу погашения задолженностей за шесть месяцев по оплате аренды квартиры в сумме 186450 руб., в т.ч НДФЛ 21400 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности в сумме 165 000 руб.

Доказательств выполнения требований истца ответчиком материалы дела не содержат.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендованного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 225 225,00 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно предоставленным квитанциям, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика на сумму 690,60 руб.

Суд полагает, что указанные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком, а также его обращением с настоящим иском в суд и предоставлением доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем являются убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.

Также согласно статье 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5200,00 руб.

Вместе с тем, рассматривая требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о снижении заявленной истцом суммы взыскания расходов за оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Арматуростроительный кластер Крыминнтарм»в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 225 (двести двадцать пять тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб., почтовые расходы в размере 690,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Тимохина