Решение № 12-4/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе министра Министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Министр Министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Богатый лес» ФИО6 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Свои доводы о незаконности постановления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания в размере 30000 рублей по ч. 4 ст. 7.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО. Копия постановления о назначении штрафа была направлена ФИО6 по почте и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой и подписью ФИО6 в уведомлении о вручении почтового уведомления. В установленный срок постановление ФИО6 обжаловано не было. Однако в установленный законом срок, то есть на ДД.ММ.ГГГГ назначенный должностному лицу штраф уплачен не был.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Материал для рассмотрения был направлен мировому судье судебного участка № Лузского судебного района, которым при рассмотрении было принято вышеуказанное постановление, с которым должностное лицо Министерства лесного хозяйства <адрес> не согласно.

На основании изложенного просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствии, указывает, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Должностное лицо – директор ООО «Богатый лес» ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении жалобы в её отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра лесного хозяйства Кировской <данные изъяты>0;Є??сти ФИО4 в отношении должностного лица директора ООО «Богатый лес» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть за неуплату административного штрафа по истечении установленного законом срока, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя министра лесного хозяйства <адрес> должностное лицо – директор ООО «Богатый лес» была привлечена к административной ответст

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Материал для рассмотрения был направлен мировому судье судебного участка № Лузского судебного района.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, не была вручена ФИО6 надлежащим образом и, как следствие, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что материалы дела не содержат убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что постановление о назначении административного наказания в размере 30000 рублей по ч. 4 ст. 7.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, должностным лицом ФИО6 получено, оснований не соглашаться с выводом мирового судьи не имеется.

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с судебной оценкой доказательств, нельзя признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и в постановлении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца.

Установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодека РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица директора ООО «Богатый лес» ФИО6, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья _________________ ФИО5