Приговор № 1-243/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-243/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 02 ноября 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахмача Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-243/2017 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего временного жительства в общежитии, расположенном на автомобильной трасса «<адрес>. Имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления в крупном размере, с это целью воспользовавшись сотовым телефоном марки «LG» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащим последнему, через интеренет-приложение «Телеграмм», зашел на интернет-страницу «DNK-прожект», где поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства «соль» массой 1 грамм, на что получил положительный ответ.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «соль» для личного употребления, ФИО1 попросил прислать ему номер киви-кошелька для перечисления денежных средств на приобретение наркотического средства «соль», после чего получил сообщение с указанием номера киви-кошелька, с указанием комментария при заказе «ХУДОЖНИК» и сумма 2 400 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства «соль» в крупном размере для личного употребления, ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО4, которого попросил отвезти его на автомобиле <...> в <адрес> за денежное вознаграждение, на что ФИО5 согласился.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, проезжая на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО4 через <адрес>, увидел расположенный на неустановленной следствием улице терминал оплаты, через который перевел на неустановленный следствием номер киви-кошелька денежные средства в сумме 2 400 рублей в счет оплаты наркотического средства «соль» и указал комментарий «Художник». После чего на его мобильный телефон пришло смс-сообщение с адресом места «закладки»: «<адрес> правый торец дома, напротив него гараж, около него оконные рамы, между ними».

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО9. поехал по адресу, указанному в сообщении, где около <адрес> между вышеуказанных окопных рам обнаружил два пакетика из прозрачного полиэтилена, с находящимся внутри каждого пакетика порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся согласно заключению эксперта № от <дата> производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1,40 грамма, то есть в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 забрал вышеуказанное наркотическое средство себе и положил в правый передний карман джинс, надетых на нем, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления и хранил его при себе, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес>, пока в 22 часа 00 минут <дата> был задержан за административное правонарушение на посту ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>, 6а, а производное наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1,40 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота ФИО1 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УКРФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <...>

Суд также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

<...>

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, а также, что подсудимый не является наркозависимым, занимается общественно-полезным трудом, содержит подсобное хозяйство и имеет на попечении больную мать, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина