Постановление № 1-52/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 июня 2019 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5, представившей удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Никольской Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, невоеннообязанного - снятого с воинского учёта по достижению предельного возраста, являющегося ветераном боевых действий и получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий» и пенсионером МВД Российской Федерации, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

в середине мая 2013 г., точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150 «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая наступление уголовной ответственности за свои действия, без соответствующего на то разрешения приобрёл однозарядную винтовку модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм (затвор №, ствольная коробка №), предназначенную для спортивной стрельбы и охоты, относящуюся к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовленную промышленным способом в 1959 г. на Тульском оружейном заводе, исправную и пригодную для стрельбы винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм, и три патрона, изготовленные промышленным способом, являющиеся винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм <данные изъяты>), относящиеся к категории боеприпасов, являющиеся штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия - охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других, пригодные для стрельбы, доставшиеся ФИО2 после смерти его отца. После чего, вышеуказанные винтовку и три патрона ФИО2 незаконно, без соответствующего на то разрешения, действуя умышленно и вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и наступление уголовной ответственности за свои действия, перевёз в своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где стал хранить для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 часов 21 минуты до 8 часов 16 минут, в ходе проведения обыска в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники полиции изъяли: однозарядную винтовку модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм (затвор №, ствольная коробка №), предназначенную для спортивной стрельбы и охоты, относящуюся к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовленную промышленным способом в 1959 г. на Тульском оружейном заводе, исправную и пригодную для стрельбы винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм, и три патрона, изготовленные промышленным способом, являющиеся винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм <данные изъяты>), относящиеся к категории боеприпасов, являющиеся штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия - охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других, пригодные для стрельбы.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ими в полной мере подтверждены, как обоснованность предъявленного ФИО2 вышеуказанного обвинения, так и совершения последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признакам – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Никольская Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении последнего по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде поддержал заявленное его защитником ходатайство и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он полностью признаёт, раскаивается в содеянном, ему стыдно за то, что он совершил, он предпринял все возможные в данной ситуации меры для заглаживания причинённого преступлением вреда, в том числе направил руководителю органа внутренних дел по <адрес> свои письменные извинения перед ним и сотрудниками указанного правоохранительного органа за свои действия, а также им перечислены <данные изъяты> рублей в благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжёлыми заболеваниями «Подари жизнь».

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Селютина Ж.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства защитника Никольской Е.Н. и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены. Обратила внимание суда на то, что, по её мнению, требованиям разумности и справедливости будет соответствовать назначенный подсудимому судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и (или) заглаживание причинённого вреда.

Исходя из требований ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Частью 2 данной нормы также установлено, что производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

Положениями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ также определено, что, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в совершении умышленного преступления средней тяжести с формальным составом, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, женат, пенсионер МВД РФ, ветеран боевых действий и получатель ежемесячной выплаты по категории «ветеран боевых действий», имеет постоянные место жительства и регистрации, характеризуются положительно, имеет заболевания сердца, почек, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, последний по своей инициативе в письменном виде обратился к руководителю отдела МВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО6 с извинениями перед ним и его сотрудниками за содеянное, а также в добровольном порядке перечислил <данные изъяты> рублей в Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжёлыми заболеваниями «Подари жизнь», что свидетельствует не только о раскаянии подсудимым в содеянном, но и заглаживании им таким образом причинённого преступлением вреда.

Сам подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, последовательность позиции и действий ФИО2 свидетельствуют о заглаживании причинённого им вреда по преступлению с формальным составом, и оснований сомневаться в добровольности произведённых им вышеуказанных действий не имеется. Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдена, в связи с чем, имеются указанные в законе условия и основания для освобождения последнего от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а, следовательно, ходатайство его защитника – адвоката Никольской Е.Н. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождённого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определённого характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, пенсионер, а также с учётом размера его всех пенсий в общем размере около <данные изъяты> рублей и отсутствия, в силу возраста и имеющихся заболеваний, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который в силу требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учётом его материального положения, подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: однозарядную винтовку модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм; три гильзы от патронов калибра <данные изъяты> мм, - хранящиеся в дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство защитника – адвоката Никольской Евгении Николаевны о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: однозарядную винтовку модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм; три гильзы от патронов калибра <данные изъяты> мм, - хранящиеся в дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) П.А. Мозговец

Копия верна.

Судья П.А. Мозговец