Решение № 2-3130/2024 2-3130/2024~М-1623/2024 М-1623/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-3130/2024

Дело № 2-3130/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-002956-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Н.И.,

с участием представителя истца адвоката Поляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО2 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры в собственность ответчика ФИО2 и прекращении права собственности истца ФИО1 на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую у нее возникло при следующих обстоятельствах. Ее дочь ФИО3 состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с использованием кредитных средств, приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по спорному адресу. ФИО2 самостоятельно выплачивал заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью погашен. Ввиду отсутствия у истца жилья, ответчик предложил ей пожить в купленной квартире, а затем он предложил истцу подарить ей спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В январе 2024 года ФИО2 сообщил истцу о необходимости выплатить ему денежные средства, которые он потратил на погашение кредита, выплаченного для приобретения указанной квартиры. Свое требование он обосновал тем, что у него проблемы с денежными средствами, а квартира стоит дорого и он не может просто так ее подарить. Таким образом, ФИО2 ввел истца в заблуждение относительно своих действительных намерений, в связи с чем, истец полагает, что оспариваемая сделка является недействительной.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Полякова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Также представил в суд заявление о признании иска в полном объеме, в котором сообщил, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны, подтвердил сведения указанные в иске.

Третьи лица – ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление ответчика ФИО2 на признание иска о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценив признание иска ответчиком, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, суд находит, что это признание не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, в связи с чем, может быть принято и принимается судом.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 (№) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить государственную регистрацию права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО2 (№).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 августа 2024 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского

городского суда № 2-3130/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-002956-78)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина