Постановление № 1-462/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 1-462/2020

Дело № 1-462/2020

22RS0066-01-2020-005321-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ФИО1,

защитника - адвоката Яблоковой О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО2,

потерпевшей – П.

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гр.), не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>6, проживающей по адресу: <адрес>, №, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества П., с причинением последней значительного ущерба, а именно: сотового телефона «Honor 20 Pro 256 GB», стоимостью 14 333 рубля, имевшего место 02 сентября 2020 года в период времени с 04-00 час. до 09-00 час. в помещении бара «Литра» по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>, №.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая П. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет, в связи с чем, защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявления потерпевшей, подсудимой, суд приходит к следующему выводу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судима, совершила указанное деяние впервые, поскольку факт привлечения ранее к уголовной ответственности, а также погашение или снятие судимости в установленном законом порядке, правовых последствий не имеет, характеризуется по материалам дела удовлетворительно.

Потерпевшая П. указала, что претензий к подсудимой не имеет.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив её согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п.5ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым детализацию телефонных соединений, диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу детализацию телефонных соединений, диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья М. В. Малецкая