Постановление № 5-2640/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 5-2640/2020

< >

УИД35RS0001-01-2020-003652-16

пр-во № 5-2640/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 23 октября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Липатов А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < >

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, расположенный по <адрес>, уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствующее форме, утвержденной приказом МВД России № 363 от 04.06.2019.

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушении признала полностью, добавила, что о смене формы уведомления она не знала, ее об этом никто не извещал, на официальном интернет – сайте отдела по вопросам миграции данная информация отсутствует. Отметила, что новая форма уведомления отличается только количеством листов. Просила учесть, что за последний год она к административной ответственности не привлекалась, находится в тяжелом финансовом положении, относится к микропредприятиям.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменным объяснением ФИО1; копией договора с А. на оказание услуг по распиловке круглого леса от ДД.ММ.ГГГГ, копией формы уведомления о прекращении (расторжении) договора; копиями свидетельств о постановке ИП ФИО1 на учет в налоговом органе и о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП, а также другими материалами дела в их совокупности.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений не имеют.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исходя из вышеизложенного, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ИП ФИО1, судья относит признание вины, < >.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом судья учитывает следующие обстоятельства:

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание, что сведения об ИП ФИО1 внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым она относится к категории «микропредприятие», она впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, выявленное в результате осуществления государственного контроля (надзора), а также учитывая конкретные обстоятельства правонарушения и отсутствие каких-либо негативных последствий, судья с применением положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела и общественной опасности данного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ИП ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья < > А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в дело

УИД35RS0001-01-2020-003652-16

(пр-во № 5-2640/2020)

Череповецкого городского суда

Вологодской области