Решение № 2А-160/2021 2А-160/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-160/2021

РЕШЕНИЕ 2а-160/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова А.М., при секретаре судебного заседания Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в предоставлении ФИО1 за 2013 - 2016 годы, отпусков как военнослужащему, исполнявшему специальные обязанности на производстве с вредными условиями труда,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части 61938, связанные с отказом в представлении ему оплачиваемых отпусков за 2013 - 2016 годы на основании ст. 5 Федерального закона от 07 ноября 2000 г. № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием»;

- обязать указанное воинское должностное лицо предоставить административному истцу упомянутый отпуск за указанные годы в полном объеме.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в упомянутый период он замещал воинскую должность <данные изъяты>, которое Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. № 188 (ред. от 12.10.2020) «Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки» отнесено к этим производствам, в связи с чем на основании указанной статьи Федерального закона, командование обязано было ежегодно предоставить ему оплачиваемый отпуск продолжительностью 49 календарных дней.

Однако, командование не предоставило ему за 2013 г. - 5 суток отпуска, за 2014 г. и 2015 г. по 14 суток отпуска и за 2016 г. - 7 суток, то есть по мнению ФИО1, командование не соблюло указанную социальную гарантию и не предоставило ему 40 суток оплачиваемого отпуска за указанный период, чем по мнению административного истца существенно ущемило его социальные гарантии.

Будучи своевременно и надлежащем образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ФИО1 в него не прибыл, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть это административное дело без его участия.

Представитель административных ответчиков ФИО2 направил в суд возражения на требования административного истца, в которых пояснил, что ФИО1 пропустил срок на обжалование действий командования, связанные с не представлением ему упомянутых отпусков за 2013 - 2016 годы, поскольку п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение) определено, что случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания, - то есть ФИО1 мог обратиться за данным отпуском и использовать его не позднее 31 декабря 2017 г. Также в своих возражениях представитель административных ответчиков пояснил, что до 29 марта 2021 г. ФИО1 с этим вопросом к командованию не обращался.

На основании изложенного представитель административных ответчиков просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в него не прибыли, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без их участия, каждый из них в суд не направили.

Уяснив правовые позиции заинтересованных сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к необходимости отказа в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Так, из административного искового заявления ФИО1 и светокопии его рапорта, поданного по команде на имя командира войсковой части 61938 следует, что 29 марта 2021 г. он обратился к командиру этой части с рапортом о предоставлении ему 40 суток не предоставленного отпуска за исполнение им служебных обязанностей на работах с химическим оружием в 2013 - 2016 г.

Также из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 не приведены какие-либо доводы об уважительных причинах, в связи с которыми он не обратился с данным вопросам к командованию ранее.

Как усматривается из ответа командира войсковой части 61938 на упомянутый рапорт ФИО1 ему 17 апреля 2021 г. отказано в предоставлении указанных суток отпуска как военнослужащему занятому на работах с химическим оружием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как усматривается из возражений на административное исковое заявление ФИО1 и справки исполненной ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, командир этой воинской части, своевременно, за исполнение ФИО1 должностных обязанностей в период с 2013 по 2016 годы предоставлял ему положенное количество суток основного и дополнительных отпусков в зависимости от выслуги лет ФИО1. Также из упомянутой справки следует, что за 2016 г. основной отпуск ФИО1 предоставлен в полном объеме с учетом времени следования к месту его проведения и обратно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 44 суток с учетом 4 суток на дорогу.

Из светокопии справки исполненной ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> следует, что ФИО1 действительно исполнял служебные обязанности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая совокупность указанных доказательств, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 о том, что командование не предоставило ему отпуска, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 07 ноября 2000 г. № 136-ФЗ за 2013-2016 г.г. стало известно не позднее 01 ноября 2016 г., поскольку с указанной даты он стал замещать воинскую должность, исполнение обязанностей по которой не связано с работой с вредными условиями труда.

Согласно п. 14 ст. 29 Положения, в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания, - то есть ФИО1 мог обратиться за данным отпуском и использовать его не позднее 31 декабря 2017 г.

Между тем, как усматривается из этого административного искового заявления, оно было подано в суд только 01 июня 2021 года, т.е. со значительным пропуском срока установленного законодателем.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что у административного истца было достаточно времени и возможности в законный срок обратиться в суд за защитой своих прав, однако им этого сделано не было, уважительных причин пропуска административным истцом срока по делу не установлено, а поэтому, суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных требований на основании ст. 219 КАС РФ.

Поскольку требования административного истца признаны необоснованными, не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 219 и 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в предоставлении ФИО1 за 2013 - 2016 годы, отпусков как военнослужащему, исполнявшему специальные обязанности на производстве с вредными условиями труда, - отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом.