Решение № 2-4441/2018 2-4441/2018~М-3486/2018 М-3486/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-4441/2018

№2-4441/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, представителя истца по доверенности №12 от 09.01.2018 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО3, УМВД России по городу Тюмени о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 №161, включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. По данным департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени спорное жилое помещение предоставлено на основании служебного ордера №113 от 14.04.1976 объединению «Сибкомплектмонтаж». Сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, об обращении с заявлением о приватизации жилого помещения отсутствуют. Спорное жилое помещение в муниципальный специализированный фонд не включалось. Фактически в комнате никто не проживает, входная дверь опечатана, что подтверждается актами МКУ «ТГИК». Согласно поквартирной карточке от 28.04.2018 в спорном жилом помещении с 10.08.1992 имеет регистрацию ответчик. Между тем, ответчик также имеет регистрацию с 08.12.1993 по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана ответчику по договору приватизации от 16.09.2003 №2-19398 в долевую собственность. Таким образом ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке и не проживает в нем. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин неявки и возражений по существу заявленных требований суду не представил. Представитель УМВД России по г.Тюмени по доверенности №20 от 08.08.2016 ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержала по указанным в нем доводам.

Ответчик в лице представителя по доверенности от 25.05.2018 ФИО5 в представленном суду заявлении исковые требования признал, указав, что исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Кроме того указал, что ответчик никогда не приобретал прав на спорное жилое помещение и никогда им не распоряжался.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшей иск частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Судом признание иска принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчиком УМВД России по г.Тюмени права истца не нарушались, а потому к указанному ответчику в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес>

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова